«Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2006 № 07 (7)

В. Келлерман. “Атака гвардейских егерей и матросов”.

К тому же и сам Александр I в это время начал также высказываться за прекращение отступления. Обстановка была накалена до предела. Багратион обвинял Барклая в бездеятельности и предательстве; так же думало большинство русских генералов. Не понимая глубины замыслов Барклая, общественное мнение требовало смены главнокомандующего. 20 (8) августа император Александр, после трехдневного колебания согласившись с предложением Чрезвычайного комитета, подписал указ о назначении главнокомандующим М.И. Кутузова, а также назначил его членом Государственного совета и пожаловал титул светлейшего князя. Это решение было с восторгом встречено всей русской общественностью и армией.  Кутузов сразу же включился в работу.

Показательно, что и после передачи командования Кутузову Барклай оставался командующим 1-й армией, в качестве которого принял участие в Бородинском сражении. Один из биографов Барклая писал:

«…Среди ужасов и смерти удивлял всех своим хладнокровием, присутствием духа… лично вел войска, ехал впереди их в полном генеральском мундире. Вряд ли осталось в центре опасное место, где он не распоряжался бы, полк, не ободренный словами и примером его. Под ним убито и ранено пять (!!!) лошадей, из адъютантов и офицеров его весьма немногие уцелели… В Бородине общее мнение решительно склонилось на его сторону…»

От наступления на Петербург Наполеону пришлось отказаться. Не овладев Ригой, нельзя было осуществить наступления вдоль побережья; Киевское направление потеряло смысл после того, как Турция отказалась выступить против России. Оставался единственно возможный вариант- наступление на Москву.

Наполеон произвел перегруппировку своих войск и утвердил новое операционное направление Варшава-Минск-Орша-Смоленск-Москва.

И русские, и французские историки солидарны в том, что «…коренной из всех ошибок Наполеона была ошибка, происшедшая от полного незнания и непонимания русского народа. Не только он, но и буквально никто в Европе не предвидел, что русские крестьяне обратят весь центр своей страны в сплошную выжженную пустыню, но ни за что не покорятся завоевателю. Все это Наполеон узнал слишком поздно...»

Однако вопрос, которым задавались многие историки, заключается в том, было ли бы сопротивление русских крестьян таким же мощным, если бы Наполеон объявил об отмене крепостного права? Сам Наполеон впоследствии сокрушался, что не сделал этого, полагая, что тогда сумел бы одержать победу. Действительно, не следует думать, что все крестьянство участвовало в борьбе с Наполеоном. Более того, историкам известны случаи, когда крестьяне, в особенности в Литве и Белоруссии, приветствовали приход французов, вместе с ними совершали набеги на помещичьи усадьбы, ловили своих бывших хозяев и выдавали их завоевателям. Но все это были скорее отдельные исключения из общего правила. Мотивируя отказ Наполеона объявить крестьян вольными, историки говорят обычно о том, что император французов давно отбросил свои революционные убеждения и превратился в защитника феодально-монархических устоев. Однако освобождение крестьян отнюдь не стало бы актом антимонархическим и вполне укладывалось в буржуазные представления того времени, в русле которых Наполеон действовал во всех завоеванных странах. Другое дело, что в самом начале войны, надеясь на заключение скорого мира, он вовсе не собирался менять политический строй России.

Позже, когда ему стало ясно, что война будет вестись до окончательной победы той или иной стороны, предпринимать какие-либо шаги было поздно.

Н. Самокиш.“Атака Шевардинского редута”.

В. Келерман. “Московские ополченцы в боях на Старой Смоленской дороге”.

А тем временем русские войска продолжали отступать. Успешные действия атамана Платова и генерал-майора Г.В. Розена позволили войскам отойти к Дорогобужу. 27 (15) августа обе армии снова соединились у Царева-Займища, где была выбрана позиция для генерального сражения. К вечеру в армию прибыл Кутузов; войска встретили его с необыкновенным воодушевлением. Каковы же были планы нового главнокомандующего? Единой точки зрения на этот счет у историков нет.

Так Е.В. Тарле писал:

«Кутузов знал, конечно, что Барклай прав, что Наполеона погубят (если вообще что-нибудь его погубит) отдаленность от базы, невозможность длительной, годами или даже долгими месяцами длящейся войны в нескольких тысячах километров от Франции, в пустынной, скудной, враждебной громадной стране, недостаток продовольствия, непривычный климат. Но еще более точно Кутузов знал, что отдать Москву без генеральной битвы не позволят и ему, несмотря на его русскую фамилию, как не позволили сделать это Барклаю. И он решил дать эту битву, ненужную, по его глубочайшему убеждению… Излишняя стратегически, она была неизбежна морально и политически».