Наука побеждать. Курс коммунизма в вопросах и ответах

   – Повторю пример с дубом. Жёлудь появляется на дубе. Дуб — целое, дуб ведь живой. А жёлудь — целое? Целое, ведь жёлудь тоже живой. Далее, жёлудь падает на землю и, следующей весной, прорастает и из него вырастает новый дуб, новое целое. Например, ребёнок в животе у матери ведь развивается не так, что сначала у него появляется голова, потом ноги, потом руки и все остальное. Нет. Он развивается как целое. Части лишь у трупа, как говорил Энгельс.

Что значит — диалектическое движение?

   – Когда мы говорим о развитии, мы должны, чтобы не ошибаться, понимать, что не бывает развития без противоположного («встречного») движения. Всякое развитие — это борьба двух противоположных тенденций: одна тенденция — тенденция дальнейшего развития, вот эта тенденция перехода от низшего к высшему, которая и характеризует развитие как целое и как свой момент, а есть и другой, «встречный», момент — это не двигаться к этому целому, а, наоборот, уйти назад, отойти назад, «к старым позициям», к более простому и/или хотя бы сохранить имеющееся положение[19]. Всегда движение вперёд связано с преодолением противоположной тенденции: вам надо что-то написать, а хочется спать, ну и решайте, спать будете или писать.

   – Можно использовать такой образ: развитие можно сопоставлять с подъёмом в гору, а противоположная тенденция — это спуск с горы, потому что подъём в гору, на новую высоту, включает и подъём на ту высоту, на которой сейчас находишься, на предыдущую высоту.

   – Да, но нужно понимать ограниченность этого образа, как и любой аналогии. Как вы знаете, был такой мифический герой Сизиф, который закатывал камень, а камень скатывался снова вниз, и он снова закатывал наверх. Вроде бы он развитием занимался, но в итоге получилось, что это повторение одного и того же, то есть не повторение в виде спирали (от простого к сложному), когда вы вроде бы по кругу уходите всё выше и выше, а вы туда-сюда, туда-сюда — как маятник. Только маятник очень тяжёлый, камень было тяжело поднимать, а потом он скатывался сам, а Сизиф отдыхал.

   – Получается, что то, что в диалектике называется дурная бесконечность — постоянный повтор — это, своего рода, иллюзия развития?

   – Да, кажется, что вы пришли к бесконечному, а вы не пришли. Вы пришли к ещё к одному конечному, и таких конечных бесконечно много. Бесконечное множество конечных — это бесконечное? Бесконечное, но дурное, так как нет тут никакого развития, выхода на новый уровень (низшего к высшему), в этом повторении. Это конечное, просто многократно взятое, многократно повторенное, бесконечно много раз. Оно вечно переходит и вечно остаётся в том же состоянии.

Ещё раз замечу, что бывает так, что при движении вперёд, наряду с обогащением, что-то и теряется. Например, возьмём человеческую память. Прочитали интересную книгу, а некоторые эпизоды или очень важных героев забыли, значит, это некоторая потеря, хотя, вроде бы, надо вернуться назад и начать читать снова, но есть другие книги, есть другие герои, есть ещё много, что нужно прочесть. В этой ситуации возникает вопрос, — что существенно для сохранения, а с чем можно смириться, из того, что забыли? Существенно то, что входит как бы в ствол развития, то есть то, что всегда остаётся актуальным. Например, классические произведения, неважно в каком году они были написаны, и когда они были впервые исполнены (если это музыка) или изданы (если это книги), — актуальны всегда, потому что они входят в современное богатство древа знаний человечества, входят, как ствол, как корень. Для дальнейшего развития необходимо впитывать классику, и двигаться дальше, основываясь на классике, иначе обнаружите себя «висящим в воздухе». Если вы вобрали в себя то, что было сделано предыдущими поколениями, и сделали маленький шаг вперёд, то вы осуществили развитие и себя, и человечества, а если вы бегали бесконечно быстро по кругу мимо и около великого, и читали всякие книжки, которые рассказывают, что писал великий автор, ведь можно Ленина прочитать, а можно прочитать про Ленина, или, «ещё лучше» читаете адептов «плоскоземелья», то вы бегаете по кругу, попали в дурную бесконечность, в имитацию развития.

Можно сказать, что развитие — это отрицание с удержанием или это неверно?