Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

1. Хотя прокомментированные выше статьи Кодекса законов о труде и предусматривают регулирование этим Кодексом в первую очередь трудовых отношений, труда, содержание этого законодательного акта свидетельствует о распространении его положений и на отношения, связанные с социально-бытовым и социально-культурным обслуживанием работников за счет средств предприятия, учреждения, организации (собственника). Отношения между собственником (уполномоченным им органом) и работником, связанные с социально-бытовым и социально-культурным обслуживанием работников, следует признать частью трудовых отношений. Поэтому в ст. 9¹ КЗоТ говорится об установлении дополнительных по сравнению с законодательством не толь

ко трудовых, но и социально-бытовых льгот. В Кодексе законов о труде отсутствует единство терминологии в отношениях, связанных с социально-бытовым и социально-культурным обслуживанием работников. Так, ст. 200 КЗоТ устанавливает правило, касающееся культурно-массовой и спортивной работы с молодыми работниками. В ст. 248 КЗоТ говорится о жилищно-бытовом обслуживании работников. В ст. 250 КЗоТ речь идет о материальном обеспечении культурно-образовательной, оздоровительной, физкультурной и спортивной работы. Статья 13 КЗоТ предусматривает включение в коллективные договоры условий о жилищно-бытовом, культурном, медицинском обслуживании работников, организации оздоровления и отдыха работников.

С учетом такого разнообразия терминологии, применяемой в Кодексе законов о труде, считаем допустимым понятие «социально-бытовые льготы» толковать достаточно широко, включая в него льготы бытового, жилищного, культурного, образовательного, медицинского, оздоровительного, спортивного, физкультурного и другого подобного характера.

2. Следует учитывать, что наряду с правом предприятий предоставлять работникам социальные льготы, формулируемые как положения общего характера, которые обязывают предприятие предоставлять социальные, социально-бытовые и социально-культурные льготы работникам или их отдельным категориям, в законодательстве стали появляться и такие нормы, которые содержат формально определенные правила о предоставлении социальных услуг работникам.

В частности, п. 19 Типовой формы контракта с руководителем предприятия, находящегося в государственной собственности [348], предусматривает предоставление руководителю материальной помощи на оздоровление в размере среднемесячного заработка. Статья 13 Закона «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» [171] предоставляет право журналистам на санаторно-курортное лечение за счет собственников (учредителей, соучредителей) средств массовой информации.

3. Право на предоставление работникам дополнительных трудовых и социально-бытовых льгот имеют предприятия, учреждения и организации. Следует подчеркнуть, что такое право имеют и учреждения, которые финансируются из бюджета.

4. Следует обратить внимание, что статьей 9¹ Кодекс законов о труде дополнен согласно Закону от 20 марта 1991 года [102], который термином «собственник» заменил в Кодексе законов о труде слова не только «администрация предприятия, учреждения, организации», но и «предприятие, учреждение, организация». И все-таки статьи 9¹ КЗоТ новая терминология не коснулась. Законодатель предпочел в данной статье использование прежней терминологии. По нашему мнению, законодатель тем самым подчеркнул, что на стороне работодателя он различает двух субъектов — собственника предприятия, учреждения, организации и само предприятие, которое имеет статус юридического лица в соответствии с гражданским законодательством.

5. В силу ст. 9¹ КЗоТ дополнительные трудовые и социально-бытовые льготы работникам могут предоставляться именно предприятиями, учреждениями, организациями, а не их собственниками. При этом такие льготы не всегда могут носить исключительно материальный характер, однако материальный компонент в них должен быть всегда. Так, предоставление дополнительного отпуска на основании коллективного договора является для работника дополнительной льготой организационного характера. Однако оно влечет и предоставление льготы материального характера (оплату времени дополнительного отпуска). Следовательно, предоставление дополнительного отпуска на основании коллективного договора соответствует ст. 9¹ КЗоТ.

Наоборот, предоставление отпуска без сохранения заработной платы не влечет за собой никаких материальных льгот. Это чисто организационная мера. Таким образом, она допускается только в случаях, предусмотренных ст. 25, 26 Закона «Об отпусках» [162]. Предоставлять отпуска без сохранения заработной платы в случаях, не предусмотренных законами, ссылаясь на ст. 9¹ КЗоТ, было бы незаконным, потому что контрагентом работника в отношениях, связанных с предоставлением работнику льгот организационного характера, является собственник (администрация предприятия, учреждения, организации), а предоставление собственником работнику льгот, которые не имеют материального содержания, ст. 9¹ КЗоТ не предусматривает.