Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

Естественно, общее правило может иметь исключения. Исключение устанавливается в ст. 233 КЗоТ для споров об увольнении. Спор об увольнении — это спор по заявлению о восстановлении на работе. Спор об изменении даты и формулировки увольнения, об оплате времени вынужденного прогула — это не спор об увольнении. Поэтому при обращении в суд с такими заявлениями действует трехмесячный срок. Для обращения с исками о восстановлении на работе установлен (в виде исключения) месячный срок.

2. Комментируемая статья определяет день, от которого следует отсчитывать срок для обращения в суд с иском о защите права. Очевидно, законодатель считает, что для определения этого дня использовать аналогичное правило ст. 225 КЗоТ нельзя. Повторяя общее правило о том, что срок для обращения исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его права, ст. 233 КЗоТ конкретизирует это правило для случая увольнения работника. В этом случае срок исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Установив альтернативу, законодатель не определил субъекта, имеющего право выбрать тот или иной день для начала исчисления срока. Все-таки представляется оправданным отсчитывать срок со дня, когда совершено более раннее действие. Такой вывод обусловлен тем, что исчисление срока со дня вручения копии приказа об увольнении или трудовой книжки является лишь конкретизацией общего правила об исчислении срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его субъективных трудовых прав. Поскольку узнать два раза об одном и том же невозможно, то следует думать, что при первом же действии собственника (например, вручении трудовой книжки с записью об увольнении) работник и узнал о нарушении права. Если позднее собственник совершит другое действие — вручит работнику копию приказа об увольнении, то к этому моменту работник уже знает о нарушении его права.

3. Собственник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, не позднее одного года со дня выявления причиненного ущерба. Этот же срок действует и тогда, когда иск о возмещении материального ущерба предъявляет вышестоящий орган или прокурор (часть четвертая ст. 136 КЗоТ). Поскольку этот срок исчисляется со дня выявления прямого действительного ущерба, время, прошедшее до выявления, значения для разрешения вопроса о сроке, в пределах которого возможно привлечение работника к материальной ответственности, не имеет.

Статья 234. Восстановление судом сроков, пропущенных по уважительным причинам

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных статьей 233 настоящего Кодекса, районный, районный в городе, городской либо горрайонный суд может восстановить эти сроки.

1. Сроки, установленные ст. 233 КЗоТ, не перерываются и не приостанавливаются. Однако они могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин. В конечном итоге оценку причин как уважительных производит суд. Поэтому сам по себе пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора, допущенный работником или собственником, не является основанием для отказа в приеме искового заявления (заявления). При пропуске месячного, трехмесячного и годичного сроков, установленных ст. 233 КЗоТ, суд при рассмотрении трудового спора должен выяснить все обстоятельства дела. При необоснованности требований работника или собственника по сути суд отказывает истцу в удовлетворении требований именно по этому основанию. Если требования истца являются обоснованными, но срок, установленный ст. 233 КЗоТ, пропущен без уважительных причин, суд также отказывает в иске, но уже по другим мотивам: в связи с пропуском установленного срока. При обоснованности исковых требований и пропуске срока по уважительным причинам срок для обращения в суд восстанавливается, а исковые требования удовлетворяются.

2. Уважительность причин означает, что работник не относился пренебрежительно к вопросу о защите своих прав, но его обращению за защитой препятствовали такие причины, которые обязывают окружающих, органы государственной власти и других субъектов, с учетом норм морали, оказать уважение и снисходительность работнику.

Статья 235. Восстановление на работе и изменение формулировки причин увольнения

В случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.