Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

9. В случае применения части второй ст. 232 КЗоТ следует учитывать, что на собственника не может возлагаться обязанность приема работника на работу при отсутствии вакантного рабочего места (должности), на которое претендует истец, обратившийся в суд с заявлением о необоснованном отказе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника на работу, имея в виду возможность увольнения того работника, который соответствующее рабочее место (должность) занимает, также, как правило, нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее действительно при наличии вакантного рабочего места (должности) необоснованно было отказано в приеме на работу, работник, принятый позднее на это рабочее место (должность), не может быть уволен. Уволить его в соответствии со ст. 7 КЗоТ (нарушение правил приема на работу) нельзя, поскольку при его приеме никакие установленные на этот счет правила не нарушались. Других оснований для его увольнения также нет.

С другой стороны, правотворческие органы выработали новый, рыночный подход к предприятиям. В принципе, предприятия должны создавать рабочие места. Конкретно для них такая обязанность устанавливается законодательством о социальной защите инвалидов и о трудоустройстве лиц, нуждающихся в социальной защите. Однако даже невыполнение этой обязанности влечет за собой не побуждение собственника к выполнению обязанности создавать рабочие места для инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите, а обязанность уплаты соответствующих денежных сумм (ст. 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» [103]; ст. 5 Закона «О занятости населения» [101]; п. 15 Порядка трудоустройства выпускников высших учебных заведений, подготовка которых осуществлялась по государственному заказу [360]). Полученные таким образом средства направляются на создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов, осуществления мероприятий по их социально-трудовой и профессиональной реабилитации (ст. 20 Закона «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» [103]) и на финансирование предприятий, учреждений, организаций, которые создают рабочие места для лиц, нуждающихся в социальной защите.

Статья 233. Сроки обращения в районный, районный в городе, городской либо горрайонный суд за разрешением трудовых споров

Работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в районный (городской) суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании надлежащей ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.

Для обращения собственника или уполномоченного им органа в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба.

Установленный частью третьей настоящей статьи срок применяется и при обращении в суд вышестоящего органа или прокурора.

1. Часть первая ст. 233 КЗоТ подтверждает признание трехмесячного срока как общего срока для обращения за защитой субъективных трудовых прав работников. Если и ст. 225 КЗоТ, и ст. 233 КЗоТ устанавливают единый срок, а эти две статьи охватывают практически все случаи обращения за защитой субъективных трудовых прав работников, то такой срок и следует считать общим, хоть закон его таким и не называет.