Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

Поэтому в изложенных выше случаях целесообразно было бы действовать таким образом. Государственный исполнитель на основании исполнительного листа обеспечивает допуск руководителя, восстановленного на работе по решению суда, к работе, передачу ему печатей, штампов, документации, необходимых для выполнения обязанности. После этого государственный исполнитель составляет акт о выполнении решения суда (п.п. 8.2.3 Инструкции о проведении исполнительных действий [501]), выносит постановление об окончании исполнительного производства, утверждаемое начальником соответствующего отдела Государственной исполнительной службы (ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» [185]). Сделанный вывод о том, что исполнение решения суда о восстановлении на работе руководителя, незаконно уволенного решением собрания учредителей (участников, членов) юридического лица, основанного на коллективной собственности, или другого коллегиального органа, должно осуществляться без принятия собранием или другим коллегиальным органом решения о восстановлении на работе, основывается на недопустимости блокирования субъективного права, основанного на материально-правовых нормах законов, процессуальными нормами. Следует учитывать также и часть четвертую ст. 24 КЗоТ, которая отдает преимущество фактическому допуску к работе как основанию трудовых правоотношений перед изданием приказа о приеме на работу.

9. В части четвертой ст. 235 КЗоТ сформулировано правило, которое, по логике системы трудового законодательства, должно находиться в главе, посвященной трудовому договору. Это, однако, не ставит под сомнение действие этого правила: задержка выдачи трудовой книжки препятствует трудоустройству работника, а поэтому влечет за собой обязанность собственника выплатить работнику среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, вызванного невыдачей (задержкой выдачи) трудовой книжки. Заключение работником в этот период трудового договора о работе по совместительству и выполнение работы на таких условиях не может быть основанием для отказа работнику в требованиях о выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки.

Статья 236. Оплата вынужденного прогула при задержке исполнения решения о восстановлении на работе работника

В случае задержки собственником или уполномоченным им органом исполнения решения органа, рассматривающего трудовой спор о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, этот орган выносит определение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время задержки.

1. Задержка исполнения собственником решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении на работе незаконно уволенного или незаконно переведенного работника влечет за собой обязанность собственника (имеется в виду предприятие, работодатель) выплатить работнику средний заработок за все время задержки. В комментируемой статье указывается на то, что средняя заработная плата возмещается на основании постановления органа по рассмотрению трудовых споров.

2. Исключение из Гражданского процессуального кодекса Украины статьи 419, предусматривавшей возможность обращения работника, в отношении которого допущена задержка исполнения решения суда о восстановлении на работе, с заявлением о выплате среднего заработка за время такой задержки не лишило работника такого права.

3. Задержка исполнения собственником решения суда о восстановлении работника на работе является основанием для вынесения государственным исполнителем постановления о применении к служебному лицу, обязанному совершить действия по исполнению решения суда, штрафа в размере от десяти до двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а в отношении физических лиц — нанимателей — в размере от двух до десяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Повторное неисполнение решения суда дает основание для применения штрафа в двойном размере (ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» [185]). Дальнейшее неисполнение решения суда о восстановлении на работе влечет за собой уголовную ответственность на основании ст. 382 КК [85]. Однако за задержку выполнения решения КТС о восстановлении на работе работника, незаконно переведенного на другую работу, уголовная ответственность не установлена.

Статья 237. Возложение материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника