Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или времени выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод осуществлены с нарушением закона либо если собственник или уполномоченный им орган задержал исполнение решения суда о восстановлении на работе.

1. Комментируемая статья предусматривает привлечение к материальной ответственности за ущерб, причиненный выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы, служебного лица, виновного в незаконном увольнении или незаконном переводе работника на другую работу. Из текста этой статьи можно сделать вывод о том, что таким лицом может быть не только руководитель, но и другое служебное лицо (например, юрисконсульт, неправильно проконсультировавший руководителя предприятия (собственника), который, в свою очередь, подписал незаконный приказ об увольнении работника). Однако это не сужает круг работников, на которых может быть возложена материальная ответственность в каждом случае незаконного увольнения, до одного лица — должностного лица, подписавшего приказ о незаконном увольнении (переводе). Другие лица также могут нести материальную ответственность за ущерб, причиненный незаконным увольнением (переводом) и выплатой работнику среднего заработка (разницы в заработной плате) за время вынужденного прогула (выполнения нижеоплачиваемой работы), в соответствии со ст. 132 и п. 2 ст. 133 КЗоТ.

2. Форма вины для возложения материальной ответственности на служебное лицо, которое незаконно уволило или перевело работника, за ущерб, причиненный выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула (разницы в заработке за время нижеоплачиваемой работы), значения не имеет. Возможно привлечение к материальной ответственности как при умысле на нарушение закона, так и по неосторожности.

3. Пленум Верховного Суда Украины предписывает судам неуклонно соблюдать требования ст. 109 ранее действующего ГПК, ст. 134 (п. 8), 237 КЗоТ о привлечении к участию по делу о восстановлении на работе и возложении материальной ответственности на служебное лицо, виновное в незаконном увольнении (п. 33 постановления «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561]). Действующий Гражданский процессуальный кодекс Украины не содержит правил, которые определяли бы особенности рассмотрения судами трудовых споров. Таким образом, правовое основание для привлечения судом к участию по делу в качестве третьего лица работников, виновных в незаконном увольнении или незаконном переводе, отсутствует. По нашему мнению, вопрос о привлечении к материальной ответственности работников (служебных лиц), виновных в незаконном переводе или увольнении работников, должен решаться вне пределов спора о восстановлении работника на работе на основании иска собственника либо уполномоченного им органа.

4. Ст. 237 КЗоТ допускает возможность привлечения к материальной ответственности руководителя, виновного в незаконном увольнении или переводе работника, задержке выполнения решения суда о восстановлении на работе независимо от наличия заявления об этом предприятия, его вышестоящей организации. Иными словами, допускается даже возможность привлечения собственника частного предприятия, который незаконно уволил или перевел работника либо задержал исполнение решения суда о восстановлении на работе, к материальной ответственности перед своим предприятием, что выглядит не вполне логично.

5. Право возложить материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула, имеет только суд. КТС такого права не имеет, даже если она и принимала решение о восстановлении на работе незаконно переведенного работника и выплате ему разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (за время вынужденного прогула, если работник не выполнил приказ о переводе на другую работу по мотивам его незаконности).

Статья 237 1 . Возмещение собственником или уполномоченным им органом морального ущерба