Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

5. Несмотря на указание в части второй ст. 237¹ КЗоТ на то, что порядок возмещения морального ущерба определяется законодательством, судебная практика после включения в Кодекс законов о труде названной статьи пошла путем взыскания морального ущерба, причиненного нарушением собственником трудовых прав работников не только при повреждении здоровья работника и в случаях, предусмотренных контрактом, но и в других случаях. Обычным стало взыскание морального ущерба в случаях незаконного увольнения работника. Признается возможным возмещение морального ущерба, вызванного невыплатой причитающихся работнику денежных сумм, выполнением работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т. п. (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба» [563]).

6. Действующее законодательство о труде не предусматривает возмещения работником морального ущерба, причиненного собственнику. Поэтому такое возмещение невозможно. Однако в тех случаях, когда работник причиняет моральный ущерб собственнику действиями, выходящими за рамки трудовых правоотношений, возможно предъявление собственником соответствующего требования к работнику согласно гражданскому законодательству. Приведем пример. Работник систематически допускал брак, который не мог быть обнаружен при проведении технического контроля. Спустя некоторое время в связи с тем же дефектом в изделиях потребители стали возвращать такие изделия. Этим предприятию был причинен огромный моральный ущерб, его деловая репутация была существенно подорвана. Однако действующее законодательство Украины о труде не позволяет собственнику предъявить к работнику требование о возмещении морального ущерба.

Другой пример. Работник был лишен премии. Желая отомстить собственнику, он изготовил и расклеил по городу информацию о том, что такое-то предприятие в силу специфики применяемого сырья и технологии выпускает опасную для здоровья продукцию, если потребление этой продукции будет систематическим. В этом случае допущенные работником противоправные действия являются основанием для возникновения между работником и предприятием гражданских правоотношений, в рамках которых будет возмещаться моральный ущерб, причиненный работником предприятию.

Статья 238. Удовлетворение денежных требований

При рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.

1. Выше мы отмечали, что период, за который может быть взысканы средний заработок или разница в заработке в связи с вынужденным прогулом либо выполнением нижеоплачиваемой работы при незаконном увольнении или переводе, по общему правилу ограничивается. Однако при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, не связанным с увольнением или переводом, суд или другой орган по рассмотрению трудовых споров имеет право вынести решение о выплате работнику денежных сумм без ограничений каким-либо сроком. Это правило вызывало некоторые затруднения при его применении. В связи с предоставлением работникам права на обращение в органы по рассмотрению трудовых споров с требованиями о взыскании заработной платы без ограничения сроком применение ст. 238 КЗоТ не вызывает вопросов. Здесь речь идет о неограниченности периода, за который была начислена заработная плата и за который может быть взыскана заработная плата.

Статья 239. Ограничение поворота исполнения решений по трудовым спорам

В случае отмены исполненных судебных решений о взыскании заработной платы или других выплат, вытекающих из трудовых правоотношений, поворот исполнения допускается только тогда, когда отмененное решение основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им поддельных документах.