Не чужая смута. Один день – один год

Другой вопрос, что в «настоящую политику» вышеназванных всё равно не пустят. Слишком искренние, слишком чистые душой.

Так что у нас тут разговоры как бы в пустоте. Среди своих о своём. «А вот если бы нас выпустили из зоопарка».

* * *

В 1870 году в письме Тютчев пишет про основную черту российского абсолютизма (всем поклонникам «России, которую мы потеряли» на заметочку): «…черту, самую отличительную из всех, – презрительную и тупую ненависть ко всему русскому, инстинктивное, так сказать, непонимание всего национального».

В этом смысле, к несчастью, российские монархи ничем принципиально от большевистских вождей не отличались.

Действовали и те, и другие порой круто – но чёрточка, отмеченная Тютчевым, чаще всего просматривалась.

В этом смысле старания Галковского, Крылова и им подобных, положивших жизнь на борьбу с «советским», – по сути, бессмысленны. Советское – такое же русское, как и досоветское. Те же крутые маршруты, и взлёты необычайные, и кромешные падения, то же «непонимание всего национального».

Блаженны люди, прожившие всю жизнь внутри одной идеи.

* * *

Все помнят фразу, которую либералы так любят повторять, когда речь заходит о «левой» идее. «Мы знаем, чем всё это закончилось!» – восклицают они, и победно озирают вас.

Да, – говорят они, – в 1917 году вы, путём переворота, взяли власть, но в 1991 году – что? Что случилось? Всё развалилось! Или вы хотите сказать, что это США (вариант: пятая колонна) развалили ваш СССР?

Нет, конечно. Нет. Сам развалился. Сам.

Это вообще не проблема, что он просуществовал семьдесят лет, и долгое время контролировал большую часть планеты, ну и так далее, всё не проблема, всё: космос, спорт, 1945 год, подлодки, ледоколы, не последняя в мире культура, «…и даже в области балета мы впереди планеты всей…», – главное, что сам развалился.

Но если речь завести о приходе либералов к власти – а именно они, поддерживаемые националистами (такими же либералами, только с нацистской подкладкой), пришли к власти на Украине – и Украина немедленно рассыпалась – тут, заметьте, никто не скажет «Мы знаем, чем всё это закончилось!».

Это только СССР сам по себе разваливается, а Украину разваливает злобный сосед, пятая колонна, титушки и провокаторы.

Примерно та же ситуация была в феврале 1917 года. Победили либералы, но тут неожиданно начала разваливаться страна (кстати, Украина одной из первых и начала тогда отделяться), следом явились большевистские титушки – и всё. Не удалось построить царство свободы.

Речь, собственно, к тому, что фразу «Мы знаем, чем всё это закончилось!» российским либералам произносить категорически нельзя. Ну, стыдно. Советская история – одна из важнейших составляющих мировой истории, хоть ты лопни. А история российского (и украинского) либерализма – это какой-то нескончаемый позор, когда едва взятая власть тут же оборачивается коллапсом экономики, хаосом и деградацией – либо сразу и резко, как в феврале 1917-го в Петрограде и зимой 2014-го в Киеве, либо постепенно, но неуклонно, как в 2004 году в том же Киеве или в 1991 году в Москве.

И потом, смотришь, а либералы уже кричат, заламывая руки: «О, титушки (чекисты, провокаторы, милитаристы, колорады) забрали у нас власть. А то был бы всем вам рай, было бы всем вам благоденствие. А теперь ничего вам не будет. Россия, ты сдурела! Украина, ты сдурела!»

Невротики.

* * *

Владимир Познер в который раз остроумно подметил, что Советский Союз очень часто хвалят те, кто там никогда не жил.

(Странно, что при этом никогда не ставится в вину поколению молодых либералов, что они ругают Советский Союз, а там не жили.

Не менее странно, как прогрессивные люди могут позволить себе говорить о дореволюционной России, «которую мы потеряли», и вообще о чём угодно, в то время как они не жили нигде, кроме как здесь.)

Второй категорией людей, которые испытывают ностальгию по социализму, согласно прогрессивному человечеству, являются пенсионеры. Но их симпатии объясняются просто: «они тогда были молодыми и ностальгируют по своей молодости».

Итак! Следите за руками.

Никакой симпатии у «ваты» к социализму быть не может, потому что одни:

– не жили там;

а вторые:

– выжили из ума и плачутся о своей молодости.

И только прогрессивное человечество презирает всяческие Советы по причинам исключительно интеллектуального свойства.

Молодые – потому что прочитали книги про Берию, а взрослые – потому что испытали всё это на себе, лично жили в смрадном болоте за колючей проволокой и держали Булгакова, Набокова и Анатолия Рыбакова в третьем ряду книжных шкафов, а то вдруг придёт кагэби с обыском.

Если всерьёз: никто не вправе отрицать, что части интеллигенции при Советах жилось безрадостно; кому-то даже во вполне травоядные времена после Отечественной хорошо помотали нервы.

Я ведь о другом: откуда у них поганая привычка оставлять право на человеческие чувства и право на мышление и рефлексии – исключительно себе, а оппонентов объяснять примерно в тех категориях, в которых объясняют повадки домашнего скота?

* * *