Читаем Не чужая смута. Один день – один год полностью

Ещё раз перечитал я: думаю, ничего не путаю? Нет. То, что по Донецку провели пленных, – это кошмар-кошмар-кошмар, а то, что из Киева войска поехали побеждать русскоязычных террористов и заодно бомбить жилые кварталы, – это «можно спорить».

А когда ловили титушек и писали им «раб» на лбу – об этом «можно было спорить»? Тогда ещё рано было сторону принимать? А когда взятых в плен российских десантников кошмарят и потом заставляют их читать заготовленные речи – это не «кошмар-кошмар-кошмар»? Разница-то в чём, я не пойму?

…Могу сказать, в чём. И в случае десантников, и в случае прогона пленных – это PR-акция, только пленных молча прогнали, а десантников заставили унижаться вслух. А ещё разница в том, что пленные воевали, а десантники заехали туда, сами не знали куда, и даже в воздух не успели выстрелить.

Другой мой знакомый пересказывает переписку со своим товарищем из Польши. Поляк пишет ему, издеваясь: да, убили нас ваши санкции – и так яблоки были дешёвые, стали в два раза дешевле. И мой бывший знакомый ликует: ах, какие русские идиоты – сделали полякам ещё лучше.

Каким полякам? Этому знакомому, который объелся дешёвых яблок? Или тем, что несут убытки, – торговцам яблоками и помидорами, которые за бесценок вываливают свои товары? О них-то он подумал или нет? Чего ликует-то?

Третий мой чёрт вообще знает кто публикует свои памятки российским срочникам и контрактникам – как государство их кинет, если они попадут в беду. Кинет, не спорю.

А тех, необстрелянных, которые сейчас сидят в котлах на Юго-Востоке, – их не кинули? Тех, которых закопали под Луганском, и родным не сообщили, что сын погиб, – их не кинули?

Ещё один в сто сорок четвёртый раз пишет, как ополченцы стреляют из пушек с крыш домов, «прикрываясь мирными жителями». Из каких пушек? Он сам пробовал пушку на крышу затаскивать, он вообще понимает, что он несёт? А танков на крышах он не видел?

Вся эта чепуха воспроизводится ежедневно, с обескураживающей и честной самоуверенностью.

Люди, стремящиеся к критическому осмыслению действительности, одновременно оказываются не способными к критическому раскладу самых элементарных ситуаций.

Только не надо ссылаться на косяки и глупости российских масс-медиа. Мои знакомые что, несут дурь назло телевизору, по типу: я могу так же, как и там, только хуже?

Или они думают только одной половиной мозга? Или чего-нибудь ещё другого одной половиной?

* * *

Во время русско-турецкой войны, когда в Москву привезли пленных турков, просвещённая публика встречала их с цветами, конфетами угощала. Один пленный взял и плюнул разнаряженной даме в лицо – и ничего, какие обиды? – мы же сами всё это затеяли, это Россия с её имперской мерзостью, всю Европу тошнит от нас.

Если в московском самом модном кафе провести выборы между Стрелковым и – кто там теперь самый боевитый? – Ярош? – ну, короче, условный Ярош возьмёт 100 % голосов.

И если он плюнет кому-нибудь в лицо – то засмеются, скажут: а что вы хотели? Его отлично можно понять.

А Стрелкова они, дай им волю, связали бы по рукам и ногам батистовыми платочками и отправили на самый честный в мире европейский самосуд.

* * *

Отправлять Путина в Гаагу – есть такое развлечение прогрессивной публики.

Они так и пишут: «Путина ждёт Гаага», то в одной журнальной колонке, то в другой.

(Это у них такая очередная мечта для Дедушки Мороза: «Хочу, чтоб у меня ничего не болело и чтоб Путин оказался на скамье подсудимых в Гааге».)

Характерно, что прогрессивные люди хотят отправить Путина в Гаагу в целом за то, за что мы, регрессивные люди, готовы сказать Путину спасибо. А вот за то, за что мы хотели бы Путину предъявить счета, – прогрессивные люди до недавнего времени были готовы его терпеть.

Всё у нас наоборот.

Само желание переместить гаранта именно в Гаагу содержит в себе некоторую подлость – и вовсе не потому, повторяем, что Путин хорош. Выступая против Путина, можно апеллировать к населению: вот придёт народ и порвёт гаранта на части за все косяки, за десять лет его правления, спущенные в выгребную яму, за равноудалённых олигархов, за коммуниста Удальцова в тюрьме и за подорожавшее молоко.

Но наши критики не могут апеллировать к народу. Типа они сами «народ».

Ну, да, народ без них не полон. Но в целом народа они, конечно же, пугаются – потому что, дай ему волю, он первым делом ударит сапогом прогрессивного человека.

Поэтому – Гаага. «Заграница нам поможет».

Гаага, где лживые цивилизованные твари топят чужих сукиных детей. Порошенко в Гаагу не поедет. А Лукашенко наши критики туда прочат. Лукашенко страшней Порошенко, ещё бы.

Януковичу тоже надо в Гаагу. А Саакашвили в Гаагу не надо.

Кастро в Гаагу надо, а любому латиноамериканскому мелкому тирану, марширующему под американскую дудку и превратившему свою страну в наркокортель, – не надо.

И само собой очевидно, что Саддам и Милошевич куда страшней Клинтона и Буша. Никакого сравнения! Поэтому плохих надо удушить, а хорошие пусть пишут мемуары, как они удушили плохих.

Перейти на страницу:

Все книги серии Захар Прилепин. Публицистика

Захар
Захар

Имя писателя Захара Прилепина впервые прозвучало в 2005 году, когда вышел его первый роман «Патологии» о чеченской войне.За эти десять лет он написал ещё несколько романов, каждый из которых становился символом времени и поколения, успел получить главные литературные премии, вёл авторские программы на ТВ и радио и публиковал статьи в газетах с миллионными тиражами, записал несколько пластинок собственных песен (в том числе – совместных с легендами российской рок-сцены), съездил на войну, построил дом, воспитывает четырёх детей.Книга «Захар», выпущенная к его сорокалетию, – не биография, время которой ещё не пришло, но – «литературный портрет»: книги писателя как часть его (и общей) почвы и судьбы; путешествие по литературе героя-Прилепина и сопутствующим ей стихиям – Родине, Семье и Революции.Фотографии, использованные в издании, предоставлены Захаром Прилепиным

Алексей Колобродов , Алексей Юрьевич Колобродов , Настя Суворова

Фантастика / Биографии и Мемуары / Публицистика / Критика / Фантастика: прочее
Истории из лёгкой и мгновенной жизни
Истории из лёгкой и мгновенной жизни

«Эта книжка – по большей части про меня самого.В последние годы сформировался определённый жанр разговора и, более того, конфликта, – его форма: вопросы без ответов. Вопросы в форме утверждения. Например: да кто ты такой? Да что ты можешь знать? Да где ты был? Да что ты видел?Мне порой разные досужие люди задают эти вопросы. Пришло время подробно на них ответить.Кто я такой. Что я знаю. Где я был. Что я видел.Как в той, позабытой уже, детской книжке, которую я читал своим детям.Заодно здесь и о детях тоже. И о прочей родне.О том, как я отношусь к самым важным вещам. И какие вещи считаю самыми важными. И о том, насколько я сам мал – на фоне этих вещей.В итоге книга, которая вроде бы обо мне самом, – на самом деле о чём угодно, кроме меня. О Родине. О революции. О литературе. О том, что причиняет мне боль. О том, что дарует мне радость.В общем, давайте знакомиться. У меня тоже есть вопросы к вам. Я задам их в этой книжке».Захар Прилепин

Захар Прилепин

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное