Не потеряй! О чем умолчал «папа» Кийосаки? Философия здравого смысла для частного инвестора

Перечисленные методы защиты личных финансов могут быть эффективны и в других критических ситуациях. Например, при потере бизнеса, банкротстве, резком снижении уровня доходов, длительной болезни, невозможности продолжения трудовой деятельности и т. д.

Лучше всего, если система защитных мер будет разработана специально для конкретной семьи и время от времени в нее будут вноситься необходимые изменения. Поэтому, чтобы обезопасить свои личные финансы, полезно обратиться к профессионалам, которые внимательно изучат все индивидуальные обстоятельства клиента и выработают соответствующую систему мер по защите его семейного капитала.

Что касается моей юной клиентки из Лондона, то, к большому сожалению, ее пришлось огорчить: я не знаю быстрых способов обогащения. Мой совет продать квартиру и машину, полученные деньги частично вложить в консервативные и малорискованные инвестиционные продукты, а частично экономно тратить на текущие расходы, ее не устроил. Ей хотелось чего-нибудь более радикального. Она ушла от меня, чтобы продолжить свои поиски. Говорят, что чудеса иногда случаются. Хочется верить, что одно из них произошло и с ней…

7.2.4. Кто в ответе за совет?

Никто не жалует проблемы и неудачи, но без них не обойтись. Иногда они даже полезны, т. к. заставляют нас задуматься о причинах случившегося и сделать выводы на будущее. Об одной такой истории и идет речь в этой публикации, которая увидела свет в журнале «Деньги UA» в 2007 г.

Завышенные ожидания

В прошлом году у меня произошел конфликт с одним из моих клиентов. История простая и в чем-то даже типичная. Человек хочет вложить деньги за рубежом, видит свою доходность в размере 10–15 % годовых и при этом практически не приемлет риска. В этой ситуации я вижу два решения.

Первый: сообщить клиенту, что, к сожалению, я ничем не могу ему помочь. Второй: если ко мне пришел инвестор, которому не понадобятся вложенные деньги в ближайшие 3–5 лет, то можно попробовать инвестиционные продукты, где сохранность вложенных средств гарантируется крупным и надежным финансовым институтом. При этом доходность зависит от определенных условий, например, роста американского или японского фондового рынка и т. д. В случае падения рынка доход инвестора, как правило, равняется нулю, зато сохранность начального капитала при любых обстоятельствах гарантирована.

Этот вариант и был предложен моему клиенту и в начале его вполне устроил. Деньги были вложены в зарубежный трехлетний гарантированный фонд, ежегодная доходность которого зависела от роста корзины акций известных мультимедийных компаний. В нее вошли Apple, Cisco, Microsoft, Google и другие.

Прошел год. Инвестор не получил доход, т. к. с октября 2005 г. по октябрь 2006-го стоимость инвестиционного портфеля уменьшилась более чем на 10 %. Он был очень недоволен. «Что это за инвестиции? – возмущался он. – Я бы мог на простом банковском депозите заработать больше». Пришлось напомнить, что доход ему никто не гарантировал и даже при таком падении рынка его капитал остался нетронутым. Кроме того, у него еще есть хорошие шансы заработать в оставшиеся два года.

Однако мои доводы не возымели эффекта. Инвестор решил обратиться к другому консультанту. Кто прав и кто виноват в данном случае? В чем ответственность консультанта за данный им совет?

В принципе совет был правильным, и формально меня не в чем упрекнуть. В то же время как профессионал я виню себя в том, что, возможно, не сумел увидеть определенную неискренность инвестора в постановке задачи, а также его завышенные ожидания, связанные с ограниченными представлениями о работе фондового рынка.

На мой взгляд, существует определенная ответственность инвестора за полученный совет. Она заключается в том, что он должен был максимально полно и правдиво рассказать финансовому консультанту о своих желаниях, возможностях, ограничениях. Еще лучше, если бы у него имелось хотя бы элементарное представление о возможностях и опасностях, которые связаны с работой на фондовом рынке.

Несбывшиеся надежды

Недавно английский суд рассмотрел иск супружеской пары к компании финансовых консультантов и постановил, что те халатно отнеслись к своим обязанностям, в результате чего инвесторы потеряли более $1 млн. Вкратце история такова: компания Zurih IFA рекомендовала в качестве низкорискового вложения фонд Imperial Consolidated Alpha Plus, зарегистрированный на Багамах. Этот фонд предлагал инвесторам ежегодный доход в размере 15 % и гарантировал сохранность вложенных средств.