[Не]правда о нашем теле

Давайте ненадолго отвлечемся от темы и оценим соответствие энергии, содержащейся в одном маленьком яблоке, продукте с низкой калорийностью, энергии, затрачиваемой за 15 минут интенсивной ходьбы. А чтобы «сжечь» 100 г сала, придется ходить почти три с половиной часа. Это к тому, что для снижения веса нужно не «сжигать» лишние калории, а избегать их попадания в организм. Важнее и эффективнее меньше есть, а не больше двигаться. Это так, к слову.

От «отрицательной калорийности» холодной воды организму выгоды мало, образно говоря — на копейку, а вот вреда может быть на рубль. Холодная вода может вызывать рефлекторный спазм — сильное непроизвольное сокращение гладкой мускулатуры желудка, весьма болезненное состояние, нарушающее нормальный ход процесса пищеварения.

Теперь перейдем к «отрицательной калорийности» некоторых продуктов.

В физиологии существует такое понятие, как «специфическое динамическое действие пищи» — усиление интенсивности обмена веществ и увеличение энергетических затрат организма под влиянием приема пищи. Проще говоря, специфическое динамическое действие пищи — это сумма затрат энергии на переваривание, всасывание, транспорт и усвоение пищевых веществ.

Обратите внимание — белковая пища повышает интенсивность обмена веществ на 30 %, но это не означает, что 30 % энергии, полученной организмом от белков, затрачивается на их усвоение. На самом деле усвоение пищи «стоит» не дороже 10 % содержащейся в ней энергии. Больше всего энергии затрачивается на усвоение белков, затем идут углеводы, а за ними — жиры. «Коварство» жиров в том, что вдобавок к их высокой калорийности, превышающей калорийность белков и углеводов, они еще и легко усваиваются.

Дело в том, что у жиров относительно простые по строению и мелкие по размерам молекулы. Никакого сравнения с гигантскими молекулами углеводов и белков.

Усвоение пищи «стоит» не дороже 10 % содержащейся в ней энергии! И 10 % — это показатель для белковой пищи. Растительная, углеводная пища, тот же шпинат или стебли сельдерея, усваивается гораздо дешевле. Об отрицательной калорийности продуктов говорить глупо. «Отрицательная калорийность продукта», при которой усвоение продукта протекает с энергетическими затратами, превышающими его энергетическую ценность, — это миф. Приятный, успокаивающий миф, позволяющий объедаться без угрызений совести… Но все же — миф.

Модель молекулы жира

Модель вначале закрученной в спираль, а затем свернутой в подобие клубка молекулы белка

Модель молекулы крахмала

Калорийность у продукта может быть низкой или нулевой, как, например, у целлюлозы, которая в организме человека не переваривается, но не отрицательной! Логическим путем можно приписать отрицательную калорийность целлюлозе — энергии организму она не дает, но отнимает какую-то энергию на ее выведение из организма, на сокращение мышц желудочно-кишечного тракта. Но это чистой воды схоластика, утверждение, оторванное от жизни. Энергетические затраты на перистальтику, даже с учетом длины желудочно-кишечного тракта, весьма невелики. Энергетическая ценность любого растительного продукта с высоким содержанием неперевариваемых волокон клетчатки (целлюлозы), перекрывает «транспортные» расходы. А чистой целлюлозой, которая отнимет энергию на транспорт по желудочно-кишечному тракту, не дав ничего взамен, мы питаться не можем. Попробуйте залить кипятком пригоршню древесных опилок и съесть хотя бы несколько ложек этого «супчика»… А лучше не пробуйте, ничего хорошего из этой затеи, кроме гастрита или колита, не выйдет, уж поверьте.

У мифов об отрицательной калорийности и усваивании тепла в качестве источника энергии нашим организмом есть хотя бы псевдологическая основа. Но вот из чего родился и на что опирается миф о том, что на усвоение 1 стакана зеленого чая организм тратит 60 калорий, — загадка. Хотелось бы вникнуть, да не за что ухватиться.

Предупреждение для тех, кто читал невнимательно: автор этой книги не рекомендует пить холодную воду и есть опилки в целях снижения веса, поскольку эти методы неэффективны и опасны для здоровья.

P.S. В наше время принято считать, что яблоко упало на землю, рядом с Исааком Ньютоном, а не на его голову. Об этом написал в биографии великого ученого один из его современников. Но не так уж и важно, куда именно упало яблоко. Важно, что подсказка была.

Глава восемнадцатая. Насколько полезны мюсли?

Мюсли — замечательный продукт!