Не судите. Истории о медицинской этике и врачебной мудрости

В статье «The Observer» рассказывается о применении жестоких методик по отношению к «буйным и непослушным детям». Представим себе рослого, мускулистого и раздраженного 17-летнего юнца, с импровизированным оружием в руке сражающегося с другим парнем. Слово «непослушный» в такой ситуации как-то не к месту. Легко охарактеризовать использование фиксаторов как варварский и недостойный метод, оставшийся нам в наследство от скверного прошлого, когда им широко пользовались, однако подобное отвержение с порога явно игнорирует сегодняшнюю реальность. Если мальчишка вцепился зубами в шею своего ровесника, подобная аргументация теряет существенную долю своей привлекательности.

Следует считаться также и с возможностью получения травм лицом, подвижность которого ограничена. Риск фиксации должен оправдываться риском ее отсутствия. Одной из ключевых обязанностей упомянутого комитета Министерства юстиции как раз и являлось выявление и оценка возможных рисков и опасностей применения новых методов медицинской фиксации. Сюда также относится риск получения повреждения самим фиксирующим. Метод носового отвлечения, например, оставляет руки фиксирующего в опасной близости от зубов усмиряемого молодого человека. И оценить все за и против можно только с учетом этого фактора. В случае с нуждавшейся в диализе пациенткой риск ранней смерти перевешивал негативные факторы насильственного диализа. Врачи, однако, сочли, что глубокая психологическая травма, вызванная насильственным лечением совместно с практической сложностью проведения диализа и необходимостью строгого соблюдения врачебных указаний между сеансами, перевешивает выигрыш больной от продления жизни.

В любом месте – в учреждении строгого режима, в больнице или в обществе – использование фиксации должно быть последним средством. Она действительно часто имеет характер варварский и недостойный. Она действительно нарушает автономию и причиняет вред, иногда очень серьезный. К ней можно обратиться лишь после того, как были безрезультатно применены все практикующиеся и менее инвазивные методы, такие как убеждение и успокоение. Фиксация должна быть эффективной, ее польза должна перевешивать наносимый ею ущерб, и лица, занимающиеся ею, должны проходить соответствующую подготовку. Также под рукой должны находиться все необходимые средства на случай возможных затруднений. В случае онкологии анестезиолог должен предусмотреть возможность передозировки и трудностей с дыханием. В случае необходимости обоим участникам инцидента, фиксируемому и фиксирующему, должна быть представлена возможность примирения. Сложность вопроса заключается не в том, всегда ли приемлема фиксация, а в том, в каких условиях она приемлема.

Конец жизни Прокладывая путь к помощи при самоубийстве^[17]

10 декабря 2008 года противоречивая документальная лента показала нам самоубийство Крейга Эверта, 59-летнего мужчины, страдавшего болезнью мотонейрона. Мы видим, как Крейг в цюрихской квартире в обществе жены и социального работника сам выключает свой дыхательный аппарат. Будучи не в состоянии нажать на выключатель пальцами, он делает это зубами. Социальный работник предлагает ему мензурку с раствором фенобарбитала натрия. «Мистер Эверт, – говорит он, – если вы выпьете этот раствор, то умрете».

Крейг высасывает жидкость через соломинку и кривится. Просит яблочного сока, чтобы заглушить неприятный вкус. По его просьбе в комнате звучит первая часть «Симфонии № 9» Бетховена. «Спасибо», – произносит он, допив коктейль. Камера следит за Крейгом. Глаза его постепенно закрываются, он засыпает.

Документальный фильм «Право на смерть» рассказывает о двух семейных парах, ищущих мирной смерти с помощью швейцарской группы Dignitas: Крейге и Мэри Эверт и Джордже и Бетти Кумбиас. В отличие от Крейга, 70-летний Джордж не находится на терминальной стадии заболевания и даже не пользуется инвалидной коляской. Он перенес ряд сердечных приступов и теперь скорбит о том, что утратил возможность играть в теннис, а также заниматься гольфом и сексом. Он выразил желание умереть, пребывая еще в относительно хорошем здоровье. Жена его, также полностью здоровая, не способна представить жизни без мужа, и потому решила умереть вместе с ним. И хотя оба они любили своих двоих взрослых детей, друг друга они любили больше, и поэтому захотели покинуть этот мир вместе. Основатель группы Dignitas, борец за гражданские права, адвокат Людвиг Минелли, согласился направить их к врачу, 75-летнему отставному хирургу, который отказал им в просьбе выписать смертельный яд.