призматический стержень (
В Гроте дю Ренн Леруа-Гуран также нашел украшения из слоновой кости и просверленные зубы. Эти артефакты имели символический характер и не были похожи ни на что, связанное с неандертальцами. Однако в шательперронских слоях археолог обнаружил и зубы неандертальца. Это значило нечто совершенно необычайное. Такие специалисты, как Франсуа Борд и Пол Мелларс, утверждали, что шательперронские каменные орудия произошли от местного мустьерского варианта, причем мустьерского варианта ашельской традиции (единственного мустьерского варианта, который Борд считал хронологически ограниченным и самым поздним). Изукрашенная слоновая кость и зубы казались сделанными грубо, словно людьми, видевшими украшения, но не умевшими их делать и, возможно, не до конца понимавшими их назначение. В 1978 году эта линия рассуждений была серьезно подкреплена находкой скелета среди шательперронских артефактов в Сен-Сезере, недалеко от побережья Атлантического океана. В то же время скелет из Сен-Сезера помог опровергнуть другую теорию, согласно которой неандертальцы в Европе эволюционировали в современных людей. Присутствие «классического» скелета неандертальца древностью всего в 40 тысяч лет среди орудий верхнего палеолита стало веским доказательством того, что современные люди пришли со стороны и эволюционировали отдельно от неандертальцев.
Сегодня ситуация снова меняется. Повторное датирование шательперронских слоев в Грот-дю-Ренн с использованием ультрафильтрации показало, что они перемешаны с материалом возрастом 49 тысяч лет (до начала шательперронского яруса) и намного более молодым, возрастом 21 тысячу лет (уже после вымирания неандертальцев). Ученые также сомневаются в том, что в Сен-Сезере есть какая-то связь между неандертальскими и шательперронскими орудиями. Теперь также установлено, что скелет находится в смешанном слое, мало чем отличающемся от слоев «переходного среднего/верхнего палеолита» в Греции, что ставит под сомнение его очень позднюю дату. Еще один удар идее аккультурации нанесли эксперты по каменным орудиям, такие как Жан-Гийом Борд (не родственник Франсуа), которые ставят под вопрос происхождение шательперрона от мустье.
Рисунок черепа «классического» неандертальца, найденного в Сен-Сезере и датированного периодом около 40 тысяч лет назад (слева), и черепа и нижней челюсти (не от того же черепа) современного человека эпохи верхнего палеолита, обнаруженного в Чехии.
Если выяснится, что шательперронская культура создана людьми современного вида, станет ли это аргументом против когнитивных способностей неандертальцев? И да и нет. В то время как шательперрон когда-то считали неандертальской «аккультурацией» верхнего палеолита, он во многом уступал соседней ориньякской традиции. Его воспринимали как предел достижений неандертальцев. Если мы сейчас примем, что нет убедительных доказательств того, что неандертальцы использовали технологии верхнего палеолита, мы больше не сможем утверждать, что неандертальцы могли лишь плохо имитировать ориньякцев. Но тогда остается вопрос: если шательперронскую культуру оставили люди современного вида, следовало ли всегда считать ее «низшей» по сравнению с ориньякской?
Можем ли мы винить в вымирании неандертальцев людей современного вида, впервые пришедших в Европу? На данный момент, с сохраняющимися неясностями в отношении радиометрических дат, косвенные доказательства убедительны, но вопрос так и не решен. Во многих областях, таких как Кавказ, Юго-Восточная Европа и некоторые части Италии,