Небесный Стокгольм

«Тенденция киносценария – показать Пушкина запросто, в быту. Этим продиктовано заглавие: „Частная жизнь Александра Сергеича“. Замысел авторов сценария можно понять. Он родился как протест против ходульных, выспренных писаний о Пушкине, где он является носителем идей, декламирующим свои статьи и письма, где он нередко лишен человеческих свойств». Т. Цявловская, Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР». Российский государственный архив литературы и искусства, ф.2944. оп.5. д.212).

Нам не икона нужна.

«В сценарии отчетливо ощущается желание авторов сценария нарисовать личность Пушкина как гениального поэта, воссоздать его живой, а не иконописный облик, не хрестоматийную мумию. Рядом черт удачно показан темперамент Пушкина, который во всей его яркости и неуемности выражался и в его поэзии, и в политических разговорах, и в любых реакциях на всё происходившее вокруг него, и в любовных увлечениях. Главной заслугой авторов считаю, что они сумели приблизить облик поэта именно как человека, которому ничто человечное не чуждо, к восприятию рядовым зрителем».

Доктор филологический наук, профессор, Б. Мейлах, 1967.

(Российский государственный архив литературы и искусства, ф.2944. оп.5. д.212)

Подальше от Сталинских глаз.

«Известно, что И. В. Сталин недолюбливал «скорбного» Гоголя, мимо которого ему регулярно приходилось проезжать на пути из Кремля на Кунцевскую дачу. Безусловно, без его одобрения не могли ни убрать прежний памятник, ни установить новый. В 1951 году памятник убрали с Гоголевского бульвара, освобождая место для нового монумента. В 1959-м, в год 150-летия со дня рождения писателя, на волне хрущёвской оттепели памятник «вернули из ссылки», установив возле дома, где Гоголь жил последние четыре года и где он скончался».

А. Г. Митрофанов. Прогулки по старой Москве. Арбат. М.: Ключ-С, 2006.

Сценарий уже одобрен членами Пушкинской комиссии.

«Литературная талантливость Б. Окуджавы бесспорна. Знание им источников биографии Пушкина не вызывает сомнений. Проза его прекрасна. Всё изложение происходящего на экране, пейзажи, фигуры людей, их взаимоотношения, тональность их речи написаны хорошо».

Т. Цявловская, Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР. (Российский государственный архив литературы и искусства, ф.2944. оп.5. д.212)

Но Пырьев в итоге отказался.

Ф. Раззаков. Наше любимое кино. М.: Эксмо, 2007.

«Хочу, – говорит, – в театре играть».

Ф. Раззаков. Олег Стриженов. http://modernlib.ru/books/razzakov_fedor/oleg_strizhenov/read_1/

Потом Бондарчук долго Смоктуновского уговаривал.

«Уже было снято несколько независимых сцен, а Андрея Болконского у Бондарчука все еще не было. И тут появилась кандидатура Иннокентия Смоктуновского, которому Григорий Козинцев только что предложил сыграть Гамлета в одноименном фильме. И актеру пришлось выбирать. И хотя Смоктуновский решил играть Болконского, под давлением высокопоставленных друзей Козинцева из Кинокомитета выбрал Гамлета. Актеру так хотелось принять участие в фильме Бондарчука, что он готов был сыграть и Пьера Безухова. Однако режиссер к тому времени уже решил оставить его для себя. Смоктуновский очень обиделся: «Актерский эгоизм Бондарчука победил… и, как мне кажется, „Война и мир“ проиграла».

Н. Тендора. Вячеслав Тихонов. Князь из Павловского Посада. М.: Эксмо, 2010.

Глава 32

Они посещали семинары Мелетинского.

Елеазар Моисеевич Мелетинский, филолог и историк культуры, основатель исследовательской школы теоретической фольклористики, со второй половины 1960-х годов вел «домашний» семинар, посвященный проблемам структурного описания волшебной сказки. Результаты этой работы докладывались на заседаниях Тартуских летних школ и публиковались в виде статей в издаваемых Тартуским государственным университетом «Трудах по знаковым системам» под редакцией Ю. М. Лотмана.

В Летнюю школу по семиотике.

Тартуско-московская семиотическая школа объединила ученых из Тарту, Москвы, Еревана, Риги, Вильнюса и других городов. С 1964 по 1970 год в Тарту проходили Летние школы по вторичным моделирующим системам, выпускались «Труды по знаковым системам», предпринимались попытки совместить математику и лингвистику. Некоторые исследователи подчеркивают эзотерический и закрытый характер тартуской школы.

В. Живов. Московско-тартуская семиотика: ее достижения и ее ограничения. «НЛО», № 98, 2009.

Глава 33