Недра России. Власть, нефть и культура после социализма

Обоснование для Пермского культурного проекта Чиркунова, разработанное и подготовленное с помощью тщательно подобранного круга сподвижников и учитывающее глобальные сдвиги, связанные с креативными городами и городским брендингом, состояло в том, что культура может дать Пермскому краю наилучший шанс выбраться из постиндустриального застоя. Вернуть городу заводы было невозможно – по крайней мере, без немыслимых инвестиций. Когда спал нефтяной бум, стало понятно, что, несмотря на все богатство, который он создал, нефтяной сектор давал работу слишком малому количеству людей и на него нельзя было рассчитывать вечно. Чиркунов повсеместно провозглашал, что культура станет маяком, освещающим пути для творчества и предпринимательства, которые привлекут как международные, государственные и корпоративные инвестиции, так и деньги туристов. Я не преувеличу, если скажу, что к 2010–2012 годам каждый таксист в Перми говорил о культуре – пусть даже только для того, чтобы поругать Чиркунова за строительство музея современного искусства вместо дорог.

Этот культурный бум – тема третьей части данной книги. Можно было бы сосредоточиться на любой сфере, которую пытались координировать союзы государства и корпорации (здравоохранение, образование, экология и окружающая среда и т. д.), но по ряду причин я выбрал культуру. Во-первых, помимо того что к концу десятилетия она присутствовала повсеместно (см. иллюстрацию 5), культура являлась отправной точкой. Самые ранние инициативы КСО компании «ЛУКОЙЛ-Пермь» были посвящены возрождению культуры и фольклора, и культура сохраняла ведущую роль в проектах КСО на протяжении большей части десятилетия.

Илл. 5. В 2012 году в Перми появилась фирма «Такси Культура», надеявшаяся заработать на широко освещавшейся кампании «Пермь – культурная столица Европы». Фото автора, 2012

В 2004 году 24 % финансирования социокультурных проектов компании приходилось на культуру, а в 2010-м гранты в категории «Культура и духовность» составили примерно треть от всех грантов (49 из 149) – почти в два раза больше, чем следующая по значимости из восьми категорий («Здоровье и спорт», 26 проектов)[291]. Даже когда со своими инициативами «гражданского общества» к движению присоединились государственные органы, культура осталась в фаворе: из 120 социальных и культурных проектов, представленных Пермским краем на окружной ярмарке гражданского общества в Нижнем Новгороде, 31 проект относился к категории «Единое культурное пространство: стратегии развития» – крупнейшей из всех[292]. Во-вторых, какими бы ни были эти проекты – независимыми или же спонсируемыми компанией или государством (а чаще всего они являлись сложной комбинацией того и другого), они оставались тесно связаны с возрождением и реконцептуализацией Пермского края, которые я изучал на протяжении десятилетий. Культура в 2000-х во многом заменила круговороты петробартера и топливных векселей 1990-х – как область, в которой корпорации и материальные аспекты регионального нефтяного комплекса тесно увязывались с формирующимся чувством региональной самобытности.

И наконец, внимание к культуре позволяет мне и дальше оценивать ситуацию в России в сравнении с остальным миром. Опять же, мы находим здесь как существенные сходства, так и различия. К примеру, преобразование нефти в различного рода культурные мероприятия долгое время было характеристикой нефтедобывающих стран – от Нигерии 1970-х [Apter 2005] до постсоветской Центральной Азии [Adams 2010]. Однако корпорации гораздо реже придавали первостепенное значение во взаимоотношениях с населением культуре (хотя, конечно, в списке приоритетов она обычно присутствует). Как показывает Стюарт Кирш [Kirsch 2014], наука и экология гораздо чаще выступают областями, в которых корпорации пытаются изменить общественное мнение и уменьшить критику в свой адрес. К появлению структуры, которую я описывал для постсоветского Пермского края, привело сочетание различных факторов, включая советское наследие, благодаря которому компании были активно вовлечены в культурную работу в моногородах; исключительно тесные взаимоотношения между государством и корпорацией в постсоветском Пермском крае и тот факт, что компания «ЛУКОЙЛ-Пермь» вела проекты КСО «на домашней территории», где работа в области культуры не имела той империалистической окраски, какую могла бы иметь подобная деятельность корпораций в контексте европейского постколониализма. (Демонстрация глубокого знания местной культуры обычно не была для транснациональных корпораций привлекательной или жизнеспособной стратегией, особенно после национализаций нефтяных производств по всему постколониальному миру в середине XX века.)