Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге

   (42) John Ruscio, “Exploring Controversies in the Art and Science of Polygraph Testing”, Skeptical Inquirer 29 (2005): 34-39; стенограмма беседы между президентом Ричардом Никсоном, Джоном Эрлихма- ном[95] (John D. Ehrlichman) и Эгилем Крогом-младшим[96]. (Egil Krogh Jr.) 24 июля 1971, 5 (документ имеется у авторов). В Уотергейтских записях Никсон выражает озабоченность утечками содержания разговоров, касающихся «Договора об ограничении стратегических вооружений» (ОСВ). Он говорит о проверке сотен сотрудников правительства с целью выявления, где происходят утечки информации, касающейся международного договора, и высказывает мнение, что, вероятно, подозрительные личности откажутся от таких должностей, если будут знать, что их подвергнут проверке на детекторе лжи. Об исследовании эффекта фальшивого детектора лжи см.: Saul Kassin, Steven Fein, and Hazel Rose Markus, Social Psychology, 7th ed. (Boston: Houghton Mifflin, 2007); и Theresa A. Gannon, Kenneth Keown, and D.

L. Polaschek, “Increasing Honest Responding on Cognitive Distortions in Child Molesters: The Bogus Pipeline Revisited”, Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 19, no. 1 (2007): 5-22.

   (43) David McCabe, Alan D. Castel, and M. G. Rhodes, “The Infl uence of fMRI Lie Detection Evidence on Juror Decision Making”, Behavioral Sciences and the Law 29 (2011): 566-577.

   (44) Многие правоведы и судьи убеждены, что никакие устройства детекции лжи независимо от их точности нельзя использовать в суде. Понятие роли суда присяжных как решающего арбитра в вопросе доверия свидетельским показаниям имеет глубокие корни в юриспруденции. См.: United States v. Scheffer, 523 U.S. 303 (1998), 312-313 (мнение большинства); заметим, что свидетельство детектора лжи «принижает» роль присяжных в качестве механизма оценки правдивости; см. выдержки 43-44; United States v. Call, 129 F.3d 1402, 1406 (10th Cir. 1997); принято решение, что суд первой инстанции не нарушает своего дискреционного права, исключая свидетельства полиграфа в соответствии с Правилом 403, поскольку, помимо прочего, такое свидетельство «посягает на решающую роль жюри присяжных, поскольку оно не помогает присяжным, которые способны вынести свое собственное определение в отношении правдивости»; и Julie Seaman, “Black Boxes: FMRI Lie Detection and the Role of the Jury”, University of Akron Law Review 42 (2009): 931-941. В судебном деле 2010 года о дискриминации сотрудника в Нью-Йорке молодая женщина, работавшая в агентстве по временному трудоустройству, заявила, что ее формальное заявление о сексуальных домогательствах со стороны ее начальника вылилось в то, что она перестала получать отпуск. Другая сотрудница сказала, что подслушала, как их босс грозил именно такими мерами в ответ на действия женщины. Эта сотрудница прошла тест на детекторе лжи, выполненный Cephos, который подтвердил, что она не лжет, но суд не позволил Стивену Лэйкену из Cephos представить эти результаты в суде.