Читаем Некто Гитлер: Политика преступления полностью

Итак, нам придется вглядеться в гитлеровское политическое мировоззрение и отделить правильное или по крайней мере приемлемое от ложного, ошибочного. Симптоматично, что до сих пор такие попытки едва ли предпринимались. До 1969 года, когда Эберхард Йекель[95] в своем труде «Мировоззрение Гитлера» проанализировал массу несистематизированных мыслей, разбросанных в книгах и речах фюрера, исследователи Гитлера даже не задумывались о том, что у Гитлера вообще было хоть какое-то мировоззрение. Господствующее на этот счет мнение хорошо и сжато выразил английский биограф Гитлера Алан Буллок[96]: «Единственный принцип нацизма – власть и господство ради них самих». Этот принцип – яркая противоположность принципов таких политиков, как Робеспьер или Ленин, у которых «воля к власти покрывалась и оправдывалась триумфом их идеологии». Гитлер же считался – и считается до сих пор многими, кто не решается всмотреться в это отвратительное явление, – оппортунистом чистой воды, политиком инстинкта, не имевшим никакой четкой, продуманной программы.

Вот как раз таким политиком он и не был. Насколько Гитлер доверял своему инстинкту и своей интуиции в вопросах тактики и расчета времени, настолько же свою политическую стратегию он определял в полном соответствии с твердыми, верней закоснелыми, принципами, которые он выработал таким образом, что они образовали законченную, правда, слегка обтрепанную по краям систему – «теорию» в марксистском смысле. Йекель реконструировал эту систему из обломков гитлеровских политических писаний, но дальше не пошел. Критиковать эту систему он счел излишним: «У цивилизованного человека просто нет слов, чтобы охарактеризовать эту политическую теорию, чьими средствами с самого начала и абсолютно неприкрыто признаются война и убийство и чья цель превосходит своей примитивностью и жестокостью все, что было и есть в политике и общественном сознании»[97]. Чересчур верно. Действительно, мало удовольствия заниматься Гитлером как политическим мыслителем настолько глубоко, насколько этого требует объективный анализ. Но, кажется, это необходимо по двум противоположным причинам.

Во-первых, потому что до той поры, пока мы не отрефлексируем гитлеровскую политическую теорию, многие из ее положений будут продолжать свое существование – не только среди немцев и не только среди сознательных приверженцев Гитлера. Во-вторых, потому что до тех пор, пока мы четко не отделим ложное и ошибочное в его воззрениях от более или менее верного, это верное будет подвержено опасности табуизации лишь постольку, поскольку так считал и Гитлер. Но ведь и дважды два – четыре, хотя Гитлер, вне всякого сомнения, был с этим согласен.

Вторая опасность гораздо больше первой, поскольку исходные посылки гитлеровского политического мышления почти полностью неоригинальны. Оригинальными – и почти полностью ошибочными – были те выводы, которые он делал из этих посылок: подобным образом он во всех своих архитектурных эскизах исходит из общепризнанного классицистического колониального стиля, против которого ни у кого не может быть никаких возражений, но портит их гиперболизированными, нарочито шикарными пропорциями. Основные принципы, из которых исходил Гитлер, разделяло с ним большинство его современников; в основном это банальности вроде «дважды два – четыре».

Банальность, к примеру, то, что существуют разные народы и хотя после Гитлера слово это почти табуизировалось – разные расы. Точно так же общепринятым мнением во времена Гитлера (да и сейчас это довольно распространенная точка зрения) было то, что народ и государство должны по возможности совпадать, то есть государствам следует быть национальными. Что же касается представления о том, что жизнь государств немыслима без войн, то это утверждение сделалось сомнительным только после Гитлера, и до сих пор на вопрос, как полностью исключить войны из жизни государств, ответа не найдено. Это только пример и предостережение: не все, что говорил и думал Гитлер, следует априори отбрасывать на том основании, что, дескать, так думал и говорил Гитлер, и каждому, кто не отрицает реальность существования разных народов и рас, или заводит речь о национальном государстве, или принимает войну как неизбежность, следует затыкать рот смертоносным именем Гитлер. Из-за того, что Гитлер плохо умел считать, не стоит отменять числа.

Попытаемся дать краткий обзор гитлеровского историко-политического мировоззрения, теории гитлеризма. Она выглядит так.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Набоков о Набокове и прочем. Интервью
Набоков о Набокове и прочем. Интервью

Книга предлагает вниманию российских читателей сравнительно мало изученную часть творческого наследия Владимира Набокова — интервью, статьи, посвященные проблемам перевода, рецензии, эссе, полемические заметки 1940-х — 1970-х годов. Сборник смело можно назвать уникальным: подавляющее большинство материалов на русском языке публикуется впервые; некоторые из них, взятые из американской и европейской периодики, никогда не переиздавались ни на одном языке мира. С максимальной полнотой представляя эстетическое кредо, литературные пристрастия и антипатии, а также мировоззренческие принципы знаменитого писателя, книга вызовет интерес как у исследователей и почитателей набоковского творчества, так и у самого широкого круга любителей интеллектуальной прозы.Издание снабжено подробными комментариями и содержит редкие фотографии и рисунки — своего рода визуальную летопись жизненного пути самого загадочного и «непрозрачного» классика мировой литературы.

Владимир Владимирович Набоков , Владимир Набоков , Николай Георгиевич Мельников , Николай Мельников

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное