Немного о Метаморфозах (СИ)

       А он не такой простой человек, этот рыбак Акет! Я сейчас расскажу о толковании, которое придумал не я, но которое представляется мне интересным и основательным. Правильным. Есть учение, согласно которому "плавание по морю" является аналогом пост-смертного существования. А "высадка на сушу" — аналог физической жизни. И если это так, то рыбак Акет, путешествующий от острова к острову, — сам является наполовину бессмертным. У него есть корабль. Он научился им управлять. Его движение по морю не является хаотичным. А целенаправленным. И при движении от острова к острову — сознание его сохраняется. Ибо он сознаёт, что он Акет; знает, кем был его родитель; знает, куда движется; и зачем. То есть, налицо признаки бессмертного у самого Акета (возможно, пока только полу-бессмертного, приближающегося к бессмертию).

       Мне представляется, что судьба людей, обычных людей, — другая. Люди живут на острове. Физическая жизнь. Кто сколько. Кто-то — 80 лет. Кто-то — 50. Кто-то — неделю. Затем — погружаются в море. Море — другая стихия. Нет почвы под ногами. Кругом — опасность и хищники. Погибнуть в море — раз плюнуть. Передвигаться по морю можно только при наличии судна. Море — это наше пост-смертное существование. У кого сил мало, те — погибнут. Может быть, кому-то повезёт, и он доберётся до другого острова (получит шанс на другую жизнь). А у некоторых (как у Акета) есть корабль (от отца доставшийся). И эти, некоторые, могут относительно спокойно высадиться на следующем острове. Хотя морские штормы могут, вероятно, потопить и их. Поэтому они как бы полу-бессмертные. А не окончательно бессмертные.

       Впрочем, спутники Акета — тоже плывут на корабле. И тоже — высаживаются на острове. То есть: спутники Акета — не первую жизнь живущие. Но! Этого мало — жить не первую жизнь. Мало для обретения бессмертия. На примере спутников Акета видно, что можно прожить одну жизнь, две, несколько. И даже сохранить сознание о пребывании на островах (о прошлых жизнях). И погибнуть. Если поступишь неправильно. У них, у спутников, — меньше знаний, чем у Акета. В этой истории подчёркивается, что — именно Акет управляет кораблём. Что именно Акет выучился навигации по звёздам. И что Акет — старший на этом корабле. То есть видение Акета — превосходит видение его спутников. Поэтому, должно быть, Акет знает, где найти воду (и делится этими знаниями со своими товарищами). Поэтому, видимо, и на холм он забирается, чтобы узнать о погоде, потому что никто из его окружения такого рода знанием не обладает.

       Спутники Акета, хотя тоже высаживаются на острове (то есть: живут не первую земную жизнь), отличаются от Акета тем, что не обладают достаточным видением, чтобы поступать правильно. Спутники Акета — не узнали божества, Вакха; поступили с ним плохо; обманули его; чуть не убили Акета, заступившегося за Вакха. Поэтому — гибнут. Тут оговорка: они не вполне гибнут. Вакх превращает их — в морские существа. Но гибнут в том смысле, что путь бессмертия становится для них закрыт. Они теперь, думается, не скоро высадятся на острове. Их судьба теперь — плавать в море (пока, вероятно, каким-нибудь чудом какой-нибудь герой кого-нибудь из них не расколдует).

       И попутно хочется отметить: насколько же история Акета похожа на историю Синдбада-Морехода! Спутники Синбада нашли яйца птицы Рух (судьбы), разбили и съели. Синбад умолял их этого не делать. В результате — те погибли. А Синбад — путешествовал дальше.

       И небольшой вывод из этой истории: если человек намеревается становиться бессмертным, ему нужен корабль. Нужно строить корабль. Учиться передвигаться по морю, ориентироваться по звёздам. И — поступать правильно: узнать бога (когда доведётся с ним столкнуться), заступиться за него. Тогда есть шанс.

ИСТОРИЯ НАРЦИССА.

       История Нарцисса весьма впечатлила меня. До недавнего времени я думал, что история Нарцисса — это история человека, влюблённого в себя. Есть же даже термин — нарциссизм. Имя стало нарицательным. И подразумевает крайную степень себялюбия.

       А оказалось, что история совсем не об этом. Оговорка: об этом, конечно, тоже. Но история этим, на мой взгляд, не исчерпывается. На мой взгляд, есть в этой истории — ценное зерно. И весьма, мне кажется, — ценное.

       Попутно хочу отметить, с какой обстоятельностью Овидий рассказывает эту историю. Как подробно! Я очень впечатлён.

       Хочу отметить, что характеризуя источник, ручей, в который смотрелся Нарцисс, Овидий подчёркивает, что ни звери, ни птицы, ни человек раньше из этого источника не пили. Это был — совершенно незамутнённый источник. И говорится даже — что листья с деревьев, которые его окружали, ни разу не падали на его поверхность. Ни разу его не замутили. Вот насколько он был чистым!

       А какой из этого обстоятельсва вывод? А такой, что это источник — не физической природы. Это — не земное место. Нет места на земле, где бы ни проходили звери, где бы ни пролетали птицы, где бы лист ни слетал с дерева, где ни опускался бы на поверхность воды.