Неонацизм-реваншизм. Мифы «психологической войны»

Несколько лет назад боннская газета «Генеральанцайгер» опубликовала статью о нацистских преступниках[126]. В ней звучали давно знакомые мотивы: мол, против немцев продолжается «международный поход», начатый-де ещё Нюрнбергским международным трибуналом. Это, мол, несправедливо, следует забыть прошлое и перестать о нём упоминать. На эту статью ответил Л. Н. Смирнов – бывший заместитель главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе, а затем председатель Верховного Суда СССР. Ответ был убедительным и весомым. Но газета сопроводила письмо Л. Н. Смирнова «комментарием» известного западногерманского специалиста по проблемам второй мировой войны профессора Ганса Адольфа Якобсена. И вот здесь-то теория «контрсчёта» в её модификации, соответствующей обстановке начала 80-х годов, была сформулирована особенно ясно.

Якобсен, конечно, не заявляет с фельдфебельской прямотой о «преступлениях против немцев», не предъявляет в открытую «контрсчёта». Он признаёт, что гитлеровская Германия вела завоевательную политику, эксплуатировала экономические богатства захваченных стран, порабощала их население, истребляла евреев. Самые большие жертвы во второй мировой войне – это он тоже признаёт – понёс Советский Союз. Но цели политики гитлеровской Германии Якобсен не характеризует как преступные. На нацистский террор, пишет он, советская сторона отвечала контртеррором. Партизан и борцов Сопротивления, действовавших в подполье, он считает террористами, «людьми вне закона», с которыми «по-своему даже справедливо (! – А. Б.)» расправлялись эсэсовские бандиты и каратели. Словом, террор в ответ на террор – так выглядит под пером западногерманского историка освободительная борьба народов против оккупантов. Части вермахта, утверждает профессор Якобсен, не ставили своей задачей убивать мирное население, а должны были лишь «искоренять чужеродное коварство и жестокость»[127].

Такому знатоку истории фашизма, как Якобсен, не могут не быть известны и такие документы, как распоряжение Кейтеля – дополнение к директиве № 33 от 19 июля 1941 г., требовавшее сломить всякое сопротивление советских людей исключительно жестоким террором, указ гитлеровского министра Розенберга от 23 августа 1941 г., предписывавший расстреливать советское население за малейшее нарушение оккупационных порядков, и составленный в том же духе приказ генерал-фельдмаршала Рейхенау от 10 октября 1941 г. «О поведении войск на Востоке». Документов подобного рода тысячи… А как же объяснить печально известный «приказ о комиссарах», предписывавший немедленно уничтожать попавших в плен к частям вермахта политработников Красной Армии и коммунистов?

Сторонники предъявления «контрсчёта» Советскому Союзу имеются и среди правых депутатов бундестага. 6 марта 1980 года один из лидеров реваншистов, Чая, а также депутаты Егер и Иостен буквально атаковали на заседании бундестага государственного министра по иностранным делам г-жу д-ра Хамм-Брюхер в связи с выходом в ФРГ книги автора этих строк «Немецкие военнопленные в СССР», которая на основе неопровержимых документов рисует истинную картину гуманной акции спасения, осуществлённой в годы войны советскими властями в отношении миллионов немцев.

Депутаты от ХДС/ХСС особенно обеспокоены тем, что подобные книги могут оказаться в руках школьников и вообще молодёжи и развеять миф о «страданиях немцев, попавших в плен к советским войскам». Однако никакого беспокойства не вызывают у них, например, такие факты, как содержащиеся в школьных учебниках требования «исправить исторические несправедливости» и отторгнуть у Польши и Чехословакии принадлежащие им территории и восстановить германскую империю в границах 1937 года. А ведь по таким учебникам, как рассказано в начале книги, обучаются миллионы западногерманских детей!

Мотивы «контрсчёта» отчётливо звучат в различных телевизионных и журнальных сериях, газетных статьях. Вот один из таких примеров. Газета «Байерн курир» опубликовала статью д-ра Альфреда Шикеля о судьбе советских военнопленных в Германии в годы войны. Автор признаёт гибель миллионов солдат и офицеров Красной Армии от голода, пыток, изнурительного труда и болезней, которые они испытали в немецком плену.

Но… В этой же статье говорится о «гуманизме» немецкого командования, которое якобы нередко… отпускало по домам десятки и тысячи советских военнопленных, чьи семьи находились на оккупированной территории. Здесь же приводится гнусная клеветническая выдумка о расстрелах немцев-военнопленных, которые будто бы имели место в Советском Союзе. Чтобы усилить впечатление от сказанного, газета даёт крупным планом фотографию немецкого солдата на фоне ограждения из колючей проволоки. А чтобы сохранить «объективность» («мы – квиты»!), на следующей странице публикуется фотография измождённых русских солдат в немецком плену.