Неонацизм-реваншизм. Мифы «психологической войны»

Буржуазная историография ФРГ прилагает много стараний, чтобы опровергнуть или замолчать приговор Международного военного трибунала.

Разнузданную кампанию за отмену приговора Трибунала, за полное оправдание осуждённых военных преступников ведут такие милитаристские неонацистские издания, как «Дойче националь-цайтунг», «Дер Фрайвиллиге», реваншистский журнал «Национ Ойропа» и др. Последний имеет постоянный специальный раздел, посвящённый «проблеме вины», в котором только в 1981 году было опубликовано 12 статей, «обосновывающих» необходимость оправдания фашистского режима и осуждённых военных преступников.

Десять лет назад в ФРГ вышла книга одного из приближённых Гитлера, некоего Гельмута Штельрехта, в которой содержался призыв: «На виселицу судей из Нюрнберга!» Штельрехт писал:

«Согласно уголовному кодексу большинства стран, нюрнбергских судей можно и должно было немедленно осудить за убийство и вздёрнуть на той же виселице…»

И ещё:

«Все задачи, которые мы не могли решить во времена нацизма, остаются по-прежнему на повестке дня. Нас затронуло большое несчастье, но мы преодолели его в экономическом отношении. Теперь дело за политической стороной вопроса… Я думаю, что время для этого уже пришло, так как позади нас дистанция почти в 30 лет»[128].

В школьных учебниках по истории также настойчиво проводится мысль о «незаконном» характере Нюрнбергского процесса, который якобы представлял собой «акт мести» или «уступку нажиму русских».

Широко пропагандируется тезис о неподсудности немцев законам «англосаксонского (!) права», будто бы лёгших в основу приговора Международного военного трибунала, о «несправедливости» суда над гитлеровскими преступниками.

Правовые принципы Нюрнбергского приговора были сведены на нет в Западной Германии уже в первые послевоенные десятилетия. И как могло быть иначе, когда в период пребывания у власти ХДС/ХСС на службе боннской юстиции находилось 1583 бывших нацистских судей и прокуроров[129]. Мотивируя неправомерность ответственности нацистских преступников, неонацисты, так же как и адвокаты гитлеровцев, ссылаются на следующий «аргумент»: «Nullum crimen, nulla poene sine lege» («Нет преступления, если нет до этого закона»).

Другим «аргументом» против Нюрнбергского процесса является попытка применить принцип «to guo-gue» («и ты тоже» или «как и другой»). На деле это означает, будто бы все преступления нацистов были ответом на такие же действия противной стороны.

Теоретико-юридическим обоснованием «незаконности» Нюрнбергского приговора и других решений, вытекающих из его буквы, духа и Устава Международного военного трибунала и Закона № 10 Союзного Контрольного Совета, является «концепция приказа», согласно которой нацисты-де вынуждены были совершить преступления в силу необходимости выполнить преступный приказ (Befehlsnotstand).

В разделе «Политические принципы» Потсдамских соглашений записано, что

«…военные преступники и те, кто участвовал в планировании или осуществлении нацистских мероприятий, влекущих за собой или имеющих своим результатом зверства или военные преступления, должны быть арестованы и преданы суду. Нацистские лидеры, влиятельные сторонники нацистов и руководящий состав нацистских учреждений и организаций… должны быть арестованы и интернированы».

Как выполняются эти решения, видно хотя бы из следующих фактов. В ФРГ при населении около 62 млн человек рассмотрено 88 тыс. дел нацистских преступников, а осуждено 6,5 тыс. гитлеровцев; примерно 200 тыс. человек, подлежащих суду, даже не привлекались к ответственности. Только 110 нацистских извергов понесли заслуженное наказание, а остальные отделались непродолжительным тюремным заключением.