Неонацизм-реваншизм. Мифы «психологической войны»

В стремлении реакционной западногерманской историографии ревизовать решения Международного военного трибунала центральное место занимает созданная ею «проблема вины», не имеющая ничего общего с научным анализом исторического прошлого. Она отчётливо отдаёт фрейдизмом с его «комплексом вины», который-де отягощает психику каждого человека. Фрейдистское понятие «комплекса вины» и связанного с ним «комплекса неполноценности», присущих якобы отдельному индивиду на протяжении всей жизни, реакционные социологи и историки переносят на немецкую нацию, придавленную и скованную, по их мнению, несправедливыми обвинениями. На деле же решение «проблемы вины» в её реакционном, националистическом, неофашистском истолковании сводится к доказательству невиновности гитлеровского режима, к освобождению его от всякой ответственности перед немецким народом и народами мира за те катастрофические последствия, к которым привело его 12-летнее господство.

Вопрос о «снятии вины с немецкой нации» и о «реабилитации нации» в целом надуман с целью фальсифицировать истину. Марксистско-ленинской теории вообще чуждо понятие «национальная вина». Она исходит из классового анализа исторического прошлого, а вину за преступления германского фашизма возлагает не на весь немецкий народ, а на разбойничий германский империализм и милитаризм и его прямое порождение – гитлеровский режим, т. е. на конкретные социальные силы – монополистический капитал и вскормленное им гитлеровское государство, гитлеровскую партию и их различные карательные органы, командование и генеральный штаб вермахта. Эту точку зрения представители Советского Союза отстаивали также и на процессе главных военных преступников в Нюрнберге; она нашла своё юридическое отражение в приговоре Международного военного трибунала.

Идеологическое наступление реакции, призванное реабилитировать германский фашизм, началось ещё в середине 50-х годов. Однако открыто ставить вопрос о невиновности Гитлера и его клики, карательных органов «рейха», прославлять «воспитательное воздействие» концлагерей, начисто отрицать всю кровавую историю фашистской диктатуры реакционные буржуазные историки консервативного направления тогда ещё не решались. И как один из этапов на этом пути реакционной историографией был выдвинут тезис о «единоличной вине Гитлера». Реакционные буржуазные историки нередко толковали его в расширительном плане: виновниками войны и преступлений фашизма кроме Гитлера признавались также и такие организации, как СС, гестапо, руководство национал-социалистской партии.

Своеобразной вехой в развитии и «обосновании» тезиса о единоличной ответственности Гитлера и реабилитации генералитета явилась, в частности, брошюра начальника германского генерального штаба Ф. Гальдера «Гитлер как полководец». Аналогичные утверждения содержатся в мемуарах гросс-адмирала Дёница, как известно, назначенного Гитлером своим преемником на посту главы фашистского «рейха». Дёниц заявил, будто бы только 7 мая 1945 года, став «главой государства», он узнал об уничтожении людей в концлагерях и даже обратился к Д. Эйзенхауэру с просьбой назначить расследование и наказать виновных, но не получил ответа[131].

Западногерманские реакционные историки отрицают законность приговора Международного военного трибунала. Вопреки широко известным фактам они пытаются убедить читателей, и в первую очередь молодёжь, в том, что Нюрнбергский процесс был «актом произвола победителей», «акцией мести» в отношении побеждённых, а потому его решения якобы не имеют под собой никакой правовой основы[132].

Снимая вину с многочисленных звеньев и органов государственного и военного аппарата «третьего рейха», западногерманская реакционная историография усиленно пропагандирует тезис о «принципиальном различии» или даже «противоречиях», которые будто бы существовали между «фашизмом и государством». Последнее, якобы скрыто и упорно сопротивляясь гитлеровской верхушке, «смягчало» и «амортизировало» наиболее бесчеловечные акты нацистского режима. Подобным путём вина за преступления фашизма возлагается только на узкий круг сообщников Гитлера, а решения Международного военного трибунала о признании преступными ряда организаций фашистского государства ревизуются и объявляются недействительными.

С целью «опровержения» приговора, осудившего крупнейших германских монополистов – Круппа, Флика, владельцев концерна «И. Г. Фарбениндустри», которые вскормили гитлеровцев и проложили им дорогу к власти, написаны «исследования» Т. Вильмовского, А. Книрирна и О. Кранцбюллера.

Прямым вызовом антифашистским силам всего мира, открытой ревизией Нюрнбергского приговора явилось распространение памятных медалей в честь фашистских военных преступников, осуждённых Международным трибуналом, – Гесса и Дёница.

Кто же такие Гесс и Дёниц?

В 1932 году Гесс стал председателем центрального политического комитета нацистской партии, с апреля 1933 года – заместителем фюрера. 1 сентября 1939 года, в день нападения на Польшу, Гитлер назначает его своим преемником после Геринга.