Непокоренный. От чудом уцелевшего в Освенциме до легенды Уолл-стрит: выдающаяся история Зигберта Вильцига

Банковские холдинговые компании (БХК) делились на две категории: банковские организации, желавшие расширить свой бизнес за пределы штата, и небанковские компании, такие как Wilshire или розничный гигант Sears, Roebuck and Company, владевшие банками или контролировавшие их. В 1940-х годах федеральное законодательство не налагало ограничений на такие расширения, что вызвало рост числа БХК.

Все изменилось в 1950-х годах, когда Transamerica Corporation стала воплощением всего, что воспринималось как опасная концентрация экономической власти в одних руках. Transamerica Corporation контролировала, помимо прочего, отделения Bank of America в Аризоне, Калифорнии, Неваде, Орегоне и штате Вашингтон, а также несколько небанковских предприятий: страховые фирмы, компании, занимавшиеся недвижимостью и нефтью, рыбокомбинат, металлургический завод, компанию морских грузоперевозок и компанию такси. Обеспокоенность чрезмерным контролем Transamerica Corporation за финансовыми ресурсами по всей стране привела к ограничительным мерам. В результате был принят Закон о банковских холдинговых компаниях (БХК), задуманный для разделения банковских и небанковских интересов и вынуждавший материнские компании сделать выбор: отказаться либо от банковского, либо от небанковского бизнеса.

Сначала Закон о БХК применялся лишь к материнским компаниям с двумя и более банками, поскольку один банк не считался достаточно серьезной опасностью. Когда в 1956 году был принят Закон о БХК, в стране было всего 117 компаний, владевших одним банком, и их общие активы составляли 11 миллиардов долларов. А вот в 1969 году таких компаний стало более 890, а их общие активы превысили 181 миллиард долларов – более 40 % всех банковских депозитов США. Эти операции с одним банком были настолько привлекательны, что еще более тридцати крупных коммерческих банков объявили о планах создания собственных холдинговых компаний с одним банком.

«Закон был принят, потому что компании расширялись, – пояснял Алекс Пол, занимавшийся до 1972 года в Федеральной резервной системе заявками на слияния и поглощения. – Например, клиенты путешествовали, так почему бы не создать для них турагентство? Клиенты брали машины напрокат – не открыть ли прокатное бюро? Да и зачем останавливаться на легковушках? Клиенты перевозят свои товары – можно сдавать напрокат и грузовики, и самолеты. Ну и наконец, почему бы тогда уж не оказывать и банковские услуги?»

ФРС приступила к делу, и ее руководители обратились к президенту Никсону, не желавшему выпускать БХК из-под контроля.

«Банковское дело не должно доминировать над коммерцией или подчиняться ей, – заявил Никсон прессе в марте 1969 года. – Чтобы защитить конкуренцию и разделение экономических сил, я выступаю за распространение федерального регулирующего закона на холдинговые компании с одним банком и советую Конгрессу принять быстрые и решительные меры».

«Решительные меры» явились в виде поправки 1970 года к Закону о БХК, где определение холдинговой компании было изменено: не два банка и более, а один банк и более. Теперь под ударом оказалась и компания Wilshire со своим банком. Вопрос состоял лишь в том, действительно ли Зигги «контролировал» TCNJ до поправки 1970 года. В этом случае отношения Wilshire и TCNJ связывались остаточными правами[80], и компания могла продолжать владеть банком.

«Мы намерены утверждать, – заявил Роджин Коэн своей группе, – что Wilshire приобрела контролирующее положение в Трастовой компании Нью-Джерси до принятия поправки к Закону о БХК, а следовательно, требование ФРС о разделении компаний безосновательно. Wilshire купила достаточную долю акций TCNJ и уже много лет управляет банком на основании исходного закона». И Зигги, и остальные слушатели признали, что план Коэна основан на мудром расчете.

Однако Федеральная резервная система была другого мнения.

Sullivan and Cromwell изложили свои аргументы чиновникам ФРС осенью 1975 года, но не смогли убедить их в том, что компания Wilshire установила контроль над банком до поправки 1970 года. Они ответили, что Зигги и его команда до поправки хотя и обрели в TCNJ определенное положение, но его нельзя назвать контролем[81].

Коэн расценивал ситуацию по-другому. Независимо от того, каким количеством акций банка завладела компания Wilshire и когда это произошло, Зигги, по словам Коэна, по сути направлял развитие компании своими действиями. В соответствии с Законом о БХК, если человек обладал достаточной властью для принятия решений по операциям компании и его приказы подлежали безусловному выполнению, его следовало считать «контролирующим» компанию, даже если он не обладал контрольным пакетом акций. Под это определение подпадал статус Зигги в TCNJ.