Всей предшествовавшей историей советской внешней политики и советской дипломатии подготовлены были две ее триумфальные победы в ходе Второй мировой войны, которые будут изумлять не одно поколение будущих историков:
1. Советский Союз расколол единый фронт капиталистических государств и оказался в рядах великой антигитлеровской коалиции, вместе с США, Англией, Францией и множеством других государств, действовавших сообща против держав фашистской оси.
2. Советский Союз на весь период Отечественной войны с Германией нейтрализовал империалистическую Японию, устранив для себя грозную опасность сражаться на два фронта.
Эти две дипломатические победы в огромной мере предрешили ход и исход Второй мировой войны и всей последующей истории человечества.
Осмотрительность В. Молотова, тщательность продумывания и подготовки им любой внешнеполитической акции после смерти Сталина даже умножились. Он гораздо чаще, чем прежде, стал созывать у себя на консультации и для заданий совещания ученых и журналистов-международников. На таких совещаниях, и в самом аппарате МИДа, после определения позиции по данному вопросу по существу тщательно взвешивалось, в какой форме осуществить данную акцию: заявление посла, интервью заместителя министра или министра иностранных дел, заявление Министерства иностранных дел, нота и какой тип ее (памятная записка, вербальная нота и т. д.), интервью или заявление главы правительства или заявление правительства, и т. д.
Среди средств и инструментов внешней политики Сталин и Молотов, как опытные политики, дипломаты и журналисты (оба были прежде «правдистами»), первостепенное значение придавали печати. По многим международным вопросам Сталин и Молотов считали вполне достаточным и эффективным выступление в печати. В таком случае редактору «Правды» или «Известий» предлагалось подготовить такую-то статью. Иногда указывалось прямо: поручить, скажем, Д. Заславскому написать необходимую статью или фельетон.
После обсуждения и доработки проекта статьи у главного редактора она направлялась на рассмотрение «наверх», то есть в Президиум ЦК. Иногда окончательный текст утверждался здесь, и главный редактор газеты без разрешения не мог изменить в тексте ни единой запятой. Иногда члены Президиума ЦК передавали каждый в отдельности свои замечания главному редактору, и тот вырабатывал и публиковал окончательный текст.
В отдельных случаях Сталин сам писал внешнеполитические статьи. Я уже упоминал, что он не пользовался стенографисткой. И если статья делалась здесь же, на Президиуме, Сталин обычно медленно, взвешивая каждое слово, диктовал текст, а В. Молотов, или Г. Маленков, или А. Жданов, или помощник Сталина А. Поскребышев, или главный редактор газеты записывал этот текст. Такая работа иногда длилась много часов подряд. Подобный метод работы применял иногда и В. Молотов. И бывало, что работа начиналась днем, а заканчивалась на рассвете следующего дня.
После завершения работы над текстом тщательно взвешивалось, какую форму придать публикуемому материалу: корреспонденции или авторской статьи, статьи за подписью псевдонима, или «Обозревателя», редакционной статьи или передовой, сообщения ТАСС и т. д.
В таких случаях точно определялось и место статьи в газете: на какой полосе, подвалом или трехколонником, и т. д.
Так же тщательно взвешивалась и процедура дипломатических приемов, в зависимости от значения каждого из них и намерения подчеркнуть особое расположение или нерасположение: кто должен принять иностранного гостя или гостей, в каком помещении, кто должен и не должен присутствовать, и т. д.
Я говорю об этих, казалось бы, технических вопросах потому, что они составляют арсенал внешнеполитических средств, которым нужно умело пользоваться.
Позже, когда сложилась система личной власти Хрущева, все процедурные условности были отброшены, весь арсенал дипломатических средств был перевернут вверх дном. По крупнейшим и очень мелким внешнеполитическим вопросам стал в конце концов выступать почти исключительно один Хрущев. Причем выступал он чуть не ежедневно (а то и несколько раз в день), где придется и как придется. Совершенно не учитывались при этом значение вопроса, которому посвящено выступление, и его возможный международный резонанс.
Поэтому очень мелкий дипломатический вопрос неожиданно мог стать предметом горячих излияний Хрущева на сессии Верховного Совета. И наоборот, крупная международная проблема, которая требовала обстоятельного правительственного заявления, могла быть скороговоркой задета в какой-нибудь случайной беседе со случайным лицом.