Нестандартная психология. Книга о том, как не сломаться под грузом проблем и найти радость жизни

Такие советы дают малоизвестные психологи, которые никогда не были объектом сплетен и могут только мечтать о том, чтобы оказаться в центре общественного внимания. Однако вряд ли у них это получится. Воображаемая башня и слабое утешение, что сплетники, мол, ничтожны и несчастны, – все это к реальной жизни не имеет никакого отношения. И следовать этим советам бессмысленно и бесполезно. По крайней мере, люди, которые дорожат своей репутацией и добрым именем, не получат облегчения от таких фантазий. Ведь под угрозой их жизнь, которая протекает отнюдь не в башне из слоновой кости или другого прочного, но воображаемого материала. Сплетня может изменить отношение к нам других людей, стать источником бедствий и несчастий, сделать практически любого человека изгоем.

Как реагировать на сплетни и стоит ли это делать вообще?

Интересно, что мудрецы крайне негативно относились к «недоброжелательному и порочащему слуху» – так определяется сплетня. «Две гадюки обмениваются ядом», – сказал Сократ, глядя на судачащих женщин. Но, например, «люди сцены» к сплетням относятся вполне приемлемо, с юмором и пониманием – особенно в период, когда их популярность снижается, а талант меркнет. По понятной причине – сплетня позволяет подогреть интерес к персоне, когда больше подогревать его нечем. И иногда гаснущие «звезды» специально распускают о себе слухи, дают повод для сплетен, чтобы оставаться в центре внимания – именно общественное внимание позволяет им оставаться «на плаву» и зарабатывать деньги. Оскар Уайльд изящно выразился: «Страшнее сплетен может быть только их отсутствие». Потом, вероятно, он горько каялся, вспоминая свой элегантный афоризм, – маркиз Куинсберри именно при помощи сплетен и слухов разрушил репутацию богатого и преуспевающего Уайльда. Он всюду и всем рассказывал, что Уайльд – содомит, аморальный растлитель. И это пагубным образом сказалось на репутации Уайльда и на его делах. Кончилось все судебным процессом, на котором Уайльд пытался опровергнуть сплетни. Он не смог этого сделать, попал в тюрьму и был опозорен. Пьесы его сняли с репертуара, книги перестали издавать, друзья отказались продолжать общение. Обнищавший, презираемый всеми бывший любимец публики умер в захолустной гостинице.

Сплетни – мощное и опасное оружие. Оно может разрушить личность человека, поставить под сомнение все его былые заслуги, даже – убить. Как Пушкина, который был не прочь послушать светские сплетни – почему бы и нет? Так можно было получить информацию о любом человеке. В светском обществе сплетни приветствовались – о чем еще говорить, если не об общих знакомых? Но сплетня о связи жены поэта с Дантесом довела Пушкина до депрессии – современники вспоминают, каким он стал нервным, издерганным, как ухудшились его отношения с женой. Жизнь поэта была отравлена сплетнями, а потом и вовсе – произошла дуэль. Другого способа прекратить сплетни просто не было, а честь считалась священной.

Сплетня могла обесчестить человека, лишить его уважения, унизить. И этим оружием пользовались завистники – всегда довольно успешно. Ведь стоит начать разоблачать сплетню, как огонь разгорается еще сильнее, словно в него подлили масла. Еще больше говорят, еще больше сплетничают. Любые оправдания сразу же вызывают подозрение – «нет дыма без огня», говорят люди. Не слишком умная поговорка, недаром ее так любили в годы репрессий и террора. Она оправдывает сплетни, перекладывая вину на того, о ком сплетничают. Человек горячится, оправдывается, приводит факты и аргументы – а в ответ все пожимают плечами и тонко улыбаются: «Нет дыма без огня!» Есть. В кино используют и на войне – именно «дым без огня». Создают имитацию, дымовую завесу для дезориентации противника или изображения боя, которого на самом деле нет. А есть банальная травля и безнаказанное очернение доброго имени человека.