И, наконец, аргумент, который регулярно используется судами при вынесении решений по делам с участием фирм-однодневок: налоговые органы не представили доказательства того, что налогоплательщик заведомо знал о тех нарушениях, которые допускали его контрагенты.
Говоря юридическим языком, доказательство наличия субъективной стороны состава налогового правонарушения (умысел налогоплательщика на совершение нарушения) так же обязательно, как и при рассмотрении уголовных дел.
Шансы примерно равны?
Аналитики фискального ведомства, исследуя арбитражную практику, делают ещё несколько важных выводов.
Так, было отмечено, что дела о необоснованной выгоде зачастую проигрываются налоговыми органами из-за того, что в суде не приводятся доказательства взаимозависимости налогоплательщика со своим подозрительным контрагентом. Сами по себе факты знакомства руководителей организаций не убеждают суды в том, что имеет место взаимозависимость. От налоговиков требуют установить причинно-следственные связи между фактом взаимозависимости и результатами спорных сделок. Кроме того, суды зачастую предлагают налоговикам доказать факты взаимозависимости по цепочке, состоящей из нескольких контрагентов, что является на практике достаточно сложной задачей.
Неудовольствие фискального ведомства вызывает и то, что суды настаивают на необходимости доказывания налоговиками неосторожности налогоплательщика при выборе контрагентов. Хотя, на мой взгляд, ничего необычного в таком требовании нет. Суды последовательно применяют положения всё той же ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 которой гласит: «Никто не обязан доказывать свою невиновность». Ни о каких исключениях из этого правила применительно к налоговым спорам Конституция РФ не упоминает.
Что может повысить шансы налогового ведомства на победу в суде? По мнению руководства ФНС, инспекторам следует чаще проводить допросы руководства контрагентов налогоплательщика, необходимо по мере возможности использовать такой действенный инструмент, как встречные проверки налогоплательщика и его контрагентов. Ещё одним обстоятельством, повышающим шансы налоговиков, является такое доказательство, как отсутствие по своему юридическому адресу фирмы-контрагента не только во время проведения проверки, но и в течение того времени, когда стороны совершали спорные сделки.
Итак, наши оппоненты по налоговым спорам проводят исследования, делают соответствующие выводы. Готовятся к будущим судебным баталиям, одним словом.
Значит, и нам, законопослушным налогоплательщикам, следует делать то же самое. Я постоянно работаю над подобными проблемами и готов поделиться сделанными выводами с моими клиентами и партнёрами.
Чтение – сила!
Я имею на своём счету уже несколько книг: серию налоговых триллеров (жанр, мною лично изобретённый), фантастическую повесть для подростков, несколько историй в жанре философского фэнтези, а также сказки для детей младшего возраста. Итак, почему я этим занимаюсь, для чего пишу книги?
Ответ, на первый взгляд, простой: я пишу потому, что люди должны читать художественную литературу. А для того чтобы книги можно было прочитать их вначале кто-то должен написать. Вот я их и пишу. Интересно, что те из моих знакомых, которые имеют привычку регулярно читать художественную литературу, не удивляются моей тяге к писательству. Они это прекрасно понимают. Зато те люди, которые не брали со школьных времён в руки романов, искренне поражены моим пристрастием.
Но простой ответ порождает необходимость отвечать дальше: что даёт человеку пристрастие к чтению художественной литературы? Попробую ответить.
Это очень вкусно
Существует несколько причин, по которым читать нужно обязательно, читать много, читать регулярно.