Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге

Я нахожусь в непростом положении. С одной стороны я – руководитель политической партии, которая на выборах различных уровней, как правило, противостоит «Единой России», пропрезидентской политической силе. А с другой стороны я, как и все члены Партии налогоплательщиков России, занимаю патриотические позиции по всем значимым политически, социальным и экономическим вопросам.

Давайте разберёмся, в чём обвиняют нашего президента его противники, и насколько эти обвинения обоснованны. Ведь от этого зависит, может ли человек демократических взглядов, патриот своей страны, поддерживать Путина.

Перечислю главные пункты обвинения:

• Путин не демократ, а диктатор, права и свободы человека в России с его приходом власти соблюдаются меньше, чем в 90-е годы;

• Путин – главный коррупционер России, он сделал супербогатеями себя самого и своих друзей;

• Путин империалист и агрессор, его политика несёт угрозу миру и свободе на всей планете.

Попытаюсь объективно разобраться со всеми пунктами.

Демократия или диктатура?

Почему Путина называют на Западе диктатором? Всё очень просто: он находится у власти с 2000 года с небольшим перерывом на президентство Медведева, который просто «грел место» старшему товарищу, и конца президентству Путина вроде не предвидится.

Встречный вопрос: сколько лет находится у власти Ангела Меркель? Сколько лет находились у власти такие демократические лидеры, как Франклин Рузвельт, Индира Ганди, Маргарет Тэтчер, Тони Блэр? Почему демократически избранный лидер должен находиться у власти не более двух четырёхлетних сроков? Потому, что так сказали американцы?

Конституция России не нарушена, победы на выборах Путина никем всерьёз не оспариваются. А вот обожаемый Западом Борис Ельцин был избран президентом в 1996 году с помощью откровенного жульничества. Но в глазах либералов Ельцин, расстрелявший из танковых орудий парламент, просто эталон демократа. А Путин – злобный диктатор, и точка. А кто тогда лучшие друзья Америки монархи Персидского залива? Неужели там с правами и свободами лучше, чем в России?

Если мы вспомним, как соблюдались права и свободы в Ельцинской России, то любой непредвзятый наблюдатель скажет, что сегодня с этим стало гораздо лучше. Милицейский произвол был как минимум на том же уровне, что и нынешний полицейский, с независимостью суда дела обстояли примерно так же. Зато бандитам и олигархам сегодня живётся не так вольготно, как тогда. А социально-экономическая ситуация в стране стала гораздо лучше в том числе и благодаря тому, что природная рента идёт не в карманы всяких там «невинно пострадавших ходорковских», а в государственный бюджет.

Говорят, что Путин задушил свободу печати и свободу слова. Да, на федеральных каналах сегодня нельзя хорошо говорить о киевских властях и всерьёз ругать ополченцев Новороссии. Но это просто вынужденная мера в условиях жесточайшей информационной войны. Вспомните, что первую чеченскую войну Россия проиграла во многом из-за предательской позиции ряда федеральных телеканалов, взятых под контроль олигархами.

Свобода слова? Так, как сегодня поливают грязью Путина в рунете, не дозволялось ругать ни одного российского правителя за всю историю нашей страны.

Так что диктатор из Путина получается очень странный.

И если кто-то главным критерием демократического устройства считает не состояние дел с правами и свободами, а регулярность обновления высших органов власти – добро пожаловать на Украину. У них уже пятый президент за неполные 25 лет. Итог: воровство, нищета, разруха, цензура, война. Что называется, почувствуйте разницу.

Коррупционер или бессребреник?

По интернету' постоянно распускают слухи о размерах личного состояния президента России. Говорят об умопомрачительных многомиллиардных суммах. Как к этому относиться? Я привык к тому, что серьёзные обвинения следует доказывать. И чем серьёзнее обвинения – тем строже и достовернее должны быть доказательства. Что касается состояния Путина, то, на мой взгляд, здесь это требование не соблюдается. Ему инкриминируется взяточничество в демонических размерах, а доказательствами всех этих обвинений служат самые противоречивые слухи. На мой взгляд, вина того же Ходорковского, которого на Западе провозглашают узником совести и главной жертвой режима, доказана судом гораздо полнее, чем это делается в отношении Путина.

Скептики скажут, что доказать вину главы государства, которому подконтрольны все силовые структуры, очень непросто. Согласен, спорить не буду. Но всё-таки презумпция невиновности должна действовать. Иначе мы можем много чего сказать о финансовых интересах семьи Бушей в Ираке или о связях Гельмута Коля с рядом крупнейших корпораций.