О фактической добровольности пребывания в аду бесов говорит прп. Максим Исповедник в толковании на Иуд.1,6: «А “вечные узы” есть совершенная и постоянная неподвижность их относительно блага, [осуществляемая] добровольно, в силу которой они никоим образом и никогда не наслаждаются божественным покоем…" (Вопросы и ответы к Фалассию. Вопрос XI.)
Да и как иначе понять слова, повторяющиеся у Иоанна и у Исаии, что врата Града Небесного не будут запираться? (Откр.21:25); "будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их." (Ис.60:11) Свт. Андрей комментирует: "сие означает или твердость и безопасность жителей его, или что там будут открыты для всех Божественные врата Апостольского учения для полнейшего научения." Не уточняя, впрочем, означает ли это "для всех" только спасённых, или вообще для всех, сотворенных Богом?.. На что-то подобное как будто намекают и «листья дерева для исцеления народов» (Откр. 22:2). "Эти листья будут во исцеление или во очищение неведения тех народов, которые стоят низшими в делании добродетелей» (там же)
5.3 Однако сказано также: "только те, которые написаны у Агнца в книге жизни" (Откр. 21:27). Что, видимо, всё же следует понимать как "не все". (Написание в книге жизни – предведение Божие, но не предопределение.) Или, например, притча о десяти девах прямо говорит о закрытых вратах, также и притча о богаче и Лазаре показывает, что «не переходят», да многие другие места Писания. Или только для некоторых врата закроются, другие же ещё смогут войти? Но это противоречит обоим вариантам, так как нигде не сказано о таковом разделении среди погибающих, однако сказано, что врата – и открыты, и закрыты!.. Возможно, потому закрыты, что ничего уже не исправить, время делания, жизнь земная, прошло, но потому вечно открыты, что не прейдет милосердие Божие?..
В толковании на Откр. 16:10–11 свт. Андрей прямо полемизирует с идеей о всеобщем спасении через очищающие страдания: «если Он, умоляемый Моисеем, удостаивал пощады и освобождал от наказания Фараона, хотя и знал, что он смягчится только на время казней, после же ожесточится снова, то тем более освободил бы сих, если бы видел, что чрез огонь они очистятся подобно золоту, которое некоторые приводят в пример в сем отношении. Но к золоту нечистота пристает как к веществу бездушному, к разумным же она приходит по их желанию, точнее же – в них самих и зарождается. Посему, считающие благость, предведение и силу Божию препятствием вечной муке пусть присовокупят к ним и правосудие определяющее каждому по достоинству, и не думают о каком бы то ни было изменении Божественного определения.»
Действительно, если описанные в Откровении грешники после кар не покаялись, а только озлобились, если и дьявол только больше озлобился, когда узнал, что осуждён, то как более или менее продолжительные мучения могут привести их к исправлению? Ведь очищение от грехов не есть некий механический процесс, как очищение телесной грязи. Без добровольного обращения и покаяния нет и очищения. Однако, как тогда быть в случае, если только после смерти человек осознаёт свою неправоту и чувствует раскаяние? Возможность этого необходимо следует из наличия свободной воли, более того, это тем более вероятно, ведь именно после смерти человек оказывается перед лицом Истины…
6. Отступление разума?
6.1 Рациональные философии и религии взаимно отрицают друг друга самим фактом того, что их много – ведь рациональное рассуждение должно было бы приводить всякий раз к единственному результату. Вслед за ними, по той же причине, гибнет и сам принцип рационалистического философствования. Истина Православия побеждает в своей апофатичности, даже кажущейся абсурдности, или лучше – в озарениях того Разума Христова, перед которым разум человеческий есть безумие (1 Кор.3:19).
При многословии в приземленных, наставительных, символических, даже в духовно-практических вопросах, даже в религиозно-философских (насколько возможно о них говорить катафатически), святые отцы умолкают при восхождении собственно ввысь…
Применим понятие «апофатика» не к познанию Бога, а лишь к познанию творения Его – понятие это и здесь правомочно в силу отпечатков на творение перст Ваятеля. В Сущности Своей непостижимый Бог дал нам инструмент для постижения Его творения – разум, однако разум не плоский в своей падшей рациональности, но ту сверхлогику и металогику, о которой пока лишь догадываемся, которая, в частности, открывается подвижникам в мистическом опыте…
Чем ближе к Богу, тем больше апофатики! Конечно, это не мёртвое невежество агностицизма, но благоговейное молчание допущенных заглянуть в бездну пресветлого мрака: