Читаем Неведомые земли. Том 1 полностью

Скилак или Полемон пишут, будто страна [Индия] богата водой благодаря родникам и потокам, и на горах растут чертополох, шиповник и другие растения… Оттуда по обе стороны Инда тянутся горы, высокие и густо покрытые диким лесом и колючим чертополохом.[2]

* * *

Я приказал прорыть этот канал от реки Пирава [Нила], текущей в Египте, к морю, идущему из Персии. Этот канал был прорыт. Затем я приказал… Канал к Персии… Никогда не происходило подобного… Они достигли Персии.[3]

* * *

По приказанию Дария Скилак из Карианды совершил плавание по Индийскому океану. Этот поход следует рассматривать как первую попытку [138] исследовать географические условия в западной части океана. Правда, судоходство в Индийском океане было развито еще задолго до Скилака, в частности им занимались савеи Южной Аравии. Однако народы Передней Азии до Дария, а европейские даже до Александра Македонского имели весьма смутное представление об Индии и Индийском океане. Последний в древности называли Красным морем (Mare Erythraeum), в то время как современное Красное море именовалось Аравийским заливом. Гекатею, великому географу и современнику Дария, река Инд была известна как последняя река на востоке.[4]

Захватив часть Египта, Дарий возымел намерение напасть на северо-западную Индию. Чтобы в этом предприятии полнее использовать могущество персидского флота, ему нужны были точные сведения о южных морях. Поэтому Дарий поручил проведение экспедиции опытному моряку из карийцев, которые издавна славились как искусные мореходы. Выбор пал на Скилака из Карианды, «карийского капитана».[5] Скилак прекрасно выполнил поставленную перед ним задачу, и Дарий, видимо, высоко оценил и богато наградил его. Если Геродот располагал верными сведениями, то данные, добытые Скилаком, в значительной мере обусловили успех индийского похода Дария и облегчили его проведение.

Следует полагать, что путешествие Скилака состоялось раньше похода Дария[6] против скифов, относящегося к 514 г. до н.э. (см. гл. 16). По предположению Гизингера,[7] оно могло начаться не ранее 517 г. до н.э. и состоялось, видимо, между 516 и 512 гг. Зиглин, впрочем, в своем, насколько известно автору, еще не опубликованном исследовании, с которым он любезно разрешил ознакомиться, приводит доказательства, что экспедиция могла быть совершена лишь в течение короткого промежутка, когда Каспапир входил в сатрапию Пактику (Арахозия), то есть, по-видимому, весной 518 г. Летом 518 г. было уже установлено другое административное деление. Это толкование совпадает с мнением Резе,[8] что плавание Скилака было предпринято между 519 и 516 гг. до н.э.

Бергер вначале подвергал сомнению даже самый факт плавания Скилака, но его сомнения были отвергнуты как неосновательные.[9] Позднее Бергер отказался от своего мнения, утверждая, что лишь сообщение Геродота об этом событии казалось ему ошибочным и неточным.[10] [139]

Действительно, оригинал отчета Скилака, предназначавшийся якобы для Дария,[11] вряд ли мог быть известен Геродоту, ибо в противном случае последний сообщил бы больше подробностей и не допустил бы слишком грубых ошибок.

Достоверность этой грандиозной для того времени экспедиции неопровержимо доказана памятниками, найденными у Суэцкого канала. В надписях на этих памятниках, воздвигнутых, возможно, еще при Дарии, к сожалению, имеются пробелы, но в них подтверждается, что через Нил и современное Красное море можно попасть на судах в «море, которое идет из Персии». В главной части текстов речь идет об удачном плавании из канала Нила «в Персию», то есть в Персидский залив. Отсюда можно предположить, что Дарий послал две морские экспедиции: одну из Инда к Персидскому заливу и другую туда же из Суэцкого залива.

Возможно, что вначале Скилак проплыл лишь из реки Кабул до устья Евфрата, а плавание вокруг Аравии совершено либо позднее им же самим, либо одновременно другим моряком. Не совсем ясное сообщение Геродота не противоречит такому предположению, тем более что о Персидском заливе он, видимо, вообще ничего не знал. Упоминание Геродота о «других лицах, от которых он ждал правдивых сообщений», могут быть поняты как указание на несколько морских экспедиций. Впрочем, этим словам не стоит, очевидно, придавать слишком большого значения. Примечательно, что позже Александр Македонский в своем исследовании Индийского океана (см. гл. 22), видимо, точно следовал за Дарием.

При оценке плавания Скилака мы, к сожалению, вынуждены почти исключительно довольствоваться рассказом Геродота, весьма общим и местами попросту ошибочным (например, Инд у него течет на восток!). Но и предположению, будто Инд течет на восток, весьма распространенному в древности,[12] не приходится придавать особого значения. Прав, очевидно, прекрасный знаток древней истории Индии Лассея, когда он пишет:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука