Нам иногда попадаются студенты, которые приходят в кабинет и спрашивают с порога: как могло такое произойти, что они завалили очередной тест, несмотря на усердную работу? Они рассказывают, как читают и перечитывают учебники и конспекты, как к моменту начала экзамена считают, что им все ясно. Возможно, они и правда усваивают отдельные клочки информации. Но из-за иллюзии памяти они путают общее представление (все-таки фрагменты материала и правда все время находятся у них перед глазами) и истинное понимание концепций. Как правило, постоянное обращение к текстам приносит свои плоды в виде некоторого объема реальных знаний, но оно также создает ощущение, что все это нам давно известно, порождая ложное ощущения понимания. Это одна из причин, по которым преподаватели тестируют своих учащихся, а грамотно составленные тесты проверяют знания на весьма глубоком уровне. Если в тесте попадется вопрос «Есть ли в замке цилиндры?», студент запомнит отдельные элементы механизма. А чтобы ответить на вопрос «Как вскрыть замок?», человеку придется разобраться,
Возможно, самым поразительным аспектом иллюзии является то, как редко мы пытаемся определить границы своих знаний – особенно учитывая тот факт, что сделать это довольно легко. Прежде чем ответить Леону Розенблиту, что вы знаете, почему небо синее, поиграйте в «почемучку» сами с собой, чтобы убедиться, что вы и правда владеете ответом. Мы попадаем под влияние иллюзии, потому что не желаем сомневаться в собственных знаниях. Вот что сказал об этом Розенблит:
Вы решите вдруг бросить все свои дела в любой случайно взятый день и задать себе вопрос: «А я вообще в курсе, откуда берется дождь?» Вряд ли, пока кто-то не бросит нам вызов, и для этого нужен определенный социальный и когнитивный контекст. Например, вам задаст вопрос пятилетний ребенок, или вы ввяжетесь в спор, или придется дать письменный ответ по теме, или вам нужно будет объяснить природу явления своим ученикам.
Даже решившись на проверку своих знаний, мы зачастую вводим себя в заблуждение. В фокус нашего внимания попадают те обрывки данных, которыми мы уже обладаем или которые легко можем добыть, но игнорируем пробелы. Из-за этого складывается впечатление, будто мы уже понимаем все, что требовалось узнать. Эта иллюзия удивительно прилипчива. Даже после полноценного участия в эксперименте Розенблита и неоднократных игр в «почемучку» некоторые участники по-прежнему не подвергали сомнению собственные знания и заявляли, что в случае с другим предметом дали бы больше ответов: «Нужно было спросить меня про замок, с этим я бы справился».
Тенденция раз за разом совершать эту ошибку не ограничена нашими представлениями о том, как функционируют разные системы и механизмы. Она заявляет о себе каждый раз, когда мы беремся за крупный проект, за решение задачи, за поручение. Важно побороть в себе желание с головой нырнуть в работу, не разобравшись в нюансах задания и ключевых требованиях. Умение обойти этот аспект иллюзии знания позволило Тиму Робертсу стать победителем турнира по программированию TopCoder Open в 2008 году и выиграть 25 тысяч долларов. У участников было шесть часов на то, чтобы написать программу с определенными параметрами. В отличие от своих соперников, Робертс потратил первый час на то, чтобы разобраться в спецификациях и получить от составителя ответы на вопросы – их оказалось «не менее тридцати». Лишь убедившись в том, что он четко понимает поставленную задачу, Робертс начал писать код. Его программа выполняла ровно то, что от нее требовалось. Ничего лишнего она не умела, но работала идеально и была написана своевременно. Время, потраченное Робертсом на попытки скрыться от иллюзии знания, оказалось удачным вложением, полностью оправдавшим себя[159]
.План писали на бумаге…
Иллюзия знания оказывает еще большее влияние, когда дело касается не рядовых объектов, а