Невидимая горилла. Эксперимент, который раскрыл, почему внимание мешает сосредоточиться, память подводит, а интуиция обманывает

• «Хотелось бы знать, являются ли события 11 сентября причиной; многие люди считают эту войну возмездием». (6 февраля 2003 года)

• «Вы считаете, что причиной войны стало наличие оружия массового поражения?» (24 октября 2003 года)

• «…причиной стало нежелание сделать Ирак лучше. Это стремление избавиться от плохих парней». (31 октября 2003 года)

• «Президент Буш заявил, что стремится установить демократический режим по всему Ближнему Востоку. Это реальная причина войны в Ираке?» (7 ноября 2003 года)

• «Как вы считаете, с какими целями мы направились в Ирак? Нам нужна реальная причина, а не хвалебные речи». (9 октября 2006 года)

• «Они вообще не сожалеют, что ввязались в эту войну, и их причина не имеет ничего общего с причиной, которую они озвучивали всем». (29 января 2009 года)

Мы специально расставили акценты в каждом предложении, чтобы показать: они автоматически склоняют нас к мысли о том, что у войны должен быть всего один мотив, причина или фактор. Человек, ответственный за принятие решения, может также считать, что он руководствуется лишь одной причиной. Но, разумеется, каждое комплексное решение основано на нескольких столь же комплексных факторах. Даже в поисках истины Мэтьюс перебрал целый ряд альтернатив: оружие массового поражения, поддержка Ираком терроризма, деспотия Саддама Хусейна, стратегическая цель по установлению демократии в арабских странах – и это лишь самые яркие. Все они возникли на фоне сверхчувствительной темы – терактов 11 сентября, после которых люди серьезнее начали относиться к потенциальной опасности нападения противников на США. Война могла бы и не случиться, если бы одной или даже нескольких из этих предпосылок не было. Но выделить всего одну и повесить на нее ярлык причины невозможно[211].

Подобные ошибочные рассуждения о причинах и следствиях характерны не только для политики, но и для бизнеса. Шерри Лансинг, которую долгое время считали самой влиятельной женщиной в Голливуде, занимала пост генерального директора студии Paramount Pictures с 1992 по 2004 год. Под ее руководством вышли такие хиты индустрии, как «Форрест Гамп» и «Титаник»; фильмы, снятые на ее студии, трижды получали премию «Оскар» за лучший фильм. Согласно статье в The Los Angeles Times, после ряда неудачных проектов и снижения доли кассовых сборов в доходах корпорации, контракт с Лансинг не стали продлевать. Она сама покинула свой пост годом ранее, и широко распространилось мнение о том, что ее уволили за слабые показатели. Вот только хиты, созданные при Лансинг, нельзя приписать единолично ее гениальности, равно как и неудачи не объясняются исключительно ее ошибками. Над созданием каждого фильма трудятся сотни людей, и огромное количество факторов влияет на то, удастся ли картине поразить зрителей (и собрать кассу).

Преемника Лансинг, Брэда Грея, восхваляли за налаживание дел киностудии. Первые два фильма, выпущенные при нем («Война миров» и «Все или ничего»), стали лидерами кассовых сборов в 2005 году. Но работа над обеими картинами началась еще в тот момент, когда руководителем Paramount Pictures была Лансинг. Если бы она продержалась на позиции еще несколько месяцев, то успехи приписали бы ей, и она, возможно, осталась бы у руля[212]. Разумеется, генеральный директор несет официальную ответственность за показатели компании, но считать все успехи и неудачи результатом действий одного человека – значит являть собой классический пример иллюзии причинности.

Гипотеза о вакцинации

Вернемся к истории, с которой началась эта глава: шестилетняя девочка заразилась корью на собрании в церкви Индианы после контакта с невакцинированной миссионеркой, которая вернулась из Румынии и стала «нулевым пациентом». Мы задались вопросом, почему родители отказываются от вакцины, которая помогает искоренить серьезное и невероятно заразное заболевание. Сейчас, когда мы разобрали все три предубеждения, лежащих в основе иллюзии причинности (чрезмерно активный механизм поиска закономерностей, неоправданный переход от корреляции к поиску причинно-следственных связей и любовь к хронологическому отображению событий), мы можем приступить к объяснению. Почему же некоторые люди принимают добровольное решение не прививать своих детей от кори? Ответ заключается в том, что эти родители, средства массовой информации, некоторые знаменитости и даже отдельные врачи становятся жертвами иллюзии причинности. Если точнее – они видят закономерность там, где ее нет, и путают совпадение с причинной зависимостью.