Николай Чудотворец

Здесь же сохранились сведения о том, что епископ совершил чудо избавления от змия. По мнению некоторых исследователей, деяние кажется поздним и выпадает из общего сюжетного ряда чудес святителя. Предполагается, что в народной культуре Николая Чудотворца иногда отождествляли со святым Георгием Победоносцем, который, собственно, и считался змееборцем. Однако мы вынуждены возразить. Сюжет «змея в Мирах Ликийских» известен намного ранее, чем жил и святой Георгий, и святой Николай. На римских монетах III века изображено священное языческое дерево, на котором восседает богиня Артемида Элевтера, охраняемая двумя змеями, которые борются с дровосеками, а те стараются дерево срубить большими топорами. Дерево и храм Артемиды находились в Мирах. Считается, что именно святитель Николай совершил это деяние — срубил дерево, а значит — перед этим победил змеев. И деяние это никак не связано со змееборчеством святого Георгия Победоносца.

Век XVIII был отмечен трудами святителя Дмитрия Ростовского. Его подробное и эмоциональное, литературное Житие святителя почти полностью основано на тексте Симеона Метафраста. То есть «смешанные тексты» (из Житий двух святителей) все еще продолжали владеть умами большинства россиян.

А вот в XIX столетии писать о Николае Чудотворце стали многие. Тем более что к имени его стали проявлять большее внимание. Ведь впервые в истории именно в это время российских правителей стали называть Николаями, в честь Мирликийского святителя.

В 1840 году вышла книга церковного писателя, историка и археолога, графа М. В. Толстого «Жизнь и чудеса святого Николая Мирликийского чудотворца». Он написал много других агиографических произведений, но это выдержало шесть изданий! Таков был интерес к теме.

Тогда же небольшие публикации Н. К. Никольского, в частности, «Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X–XI вв.)», а также статья о древних сказаниях о Николае Чудотворце в славянорусской письменности сделали важное дело — пробудили интерес к изучению житий епископа Мирликийского. Ведь он опубликовал то, что было скрыто от посторонних глаз: он представил общественности известные ему тогда списки из книгохранилищ русских столиц — Москвы, Санкт-Петербурга, Киева. Вдобавок он их классифицировал и расставил так, что исследователям оставалось только прибыть в хранилище и прочитать оригинал.

Это был настоящий подарок для отечественного «николаеведения».

Как известно, и мы уже об этом говорили, особые работы посвятил изучению Житий святителя архимандрит Антонин (Капустин), начальник Русской Духовной миссии в Иерусалиме. Он их обычно публиковал в Трудах Киевской Духовной Академии, скрываясь под псевдонимом «А. А.». Так он издал переведенный им с греческого языка Синайский список «Иного Жития» святителя. Он одним из первых ввел в российскую дискуссию тему двух Николаев (Мирликийского и Сионского). Спор тогда вышел довольно громкий.

Архимандриту Антонину вторил, отвечал и оппонировал другой архимандрит — Леонид (Кавелин). Он никак не хотел принимать «второго» Николая, продолжая упорно отстаивать точку зрения, что был только один святитель Николай — «наш», Мирликийский, и жил он в IV веке. Но ведь против этого никто не возражал. Речь в споре шла о том, как в Житии отделить одни факты от других. То есть диспут не касался того — был или не был один епископ, или два, или более. Спор имел отношение к Житию и к точности информации в нем. А в этом случае количество Николаев просто не имеет значения. Важно то, какие деяния совершил каждый из них, а какие принадлежат тезкам. Архимандрит Леонид, между прочим, издал, хоть и с некоторыми недостатками, «Иное Житие» с чудесами по рукописи конца XIV века из собрания Троице-Сергиевой Лавры (№ 9).