Новая история стран Европы и Америки XVI-XIX вв. Часть 3: учебник для вузов

Именно в 40-60-е годы XVIII в. немецкое Просвещение приобретает характер широкого литературно-публицистического течения. Общественное мнение и свободное время стали его импульсами.

Потребность в знаниях и стремление к гармонии привело к распространению в Германии различных прогулок (променадов), в рамках которых люди не только развивали себя физически (медицинские аспекты Просвещения), любовались красотами природы, но очень часто на такую прогулку отравлялись с книгой в руках. Это было модно и абсолютно в духе принципов Просвещения.

В 70-90-е годы Просвещение становится реформаторским движением за достижение идеалов гармонии и общественного блага. Параллельно продолжается и развитие спекулятивной мысли и литературной публицистики. Среди реформаторов, наибольшую известность обрели прусский король Фридрих II и австрийский король Иосиф II, среди философов пальма первенства принадлежала Гердеру и Канту, а Лессинг, Николаи возбуждали умы литературных салонов.

Большую роль в критике религии и церковной ортодоксии сыграл выдающийся драматург, а в конце жизни библиотекарь герцога Брауншвейгского в Вольфенбюттеле Готхольд Эфраим Лессинг (1729–1781). Век Просвещения – это век критики. Лессинг стяжал славу первого критика уже в своем раннем произведении «Литературные письма» (1756–1765). Последней работой просветителя стало «Воспитание рода человеческого». В ней Лессинг полагал, что прогресс совершается не в индивиде, а в человеческом роде, который проходит путь от низших ступеней к высшим. По его мнению, все религии – это продукты определенных исторических эпох, поэтому они одновременно и истинны и ложны (в том смысле ложны, что на высшей стадии развития эпохи они перестают соответствовать уровню духовного развития). Лессинг настаивал на критической истории религии и не был склонен к примирению науки и веры. Очень ярко эта тема звучала в пьесе «Натан Мудрый» (1779), в которой Лессинг выступал против религиозной розни трех великих религий – христианской, мусульманской и иудейской и подразумевал также возможность достижения равенства и братства народов. Имя Лессинга неразрывно связано с именем Германа Самуила Реймаруса (1694–1768), который написал много различных произведений, направленных против христианства. Лессинг опубликовал эти «Вольфенбюттельские анонимные фрагменты». Последовали жесткие протесты правоверных лютеран во главе с пастором Геце. Лессинг ответил на них серией статей «Анти-Геце». По его мнению, сущность христианства составляли нравственные начала. Лессинга уже сложно полностью вписать в каноны рационализма и индивидуализма Просвещения, т. е. по сути он в чем-то даже предвосхитил Канта. В политическом плане Лессинг идеализировал платоновское государство, во главе которого стоят философы.

Иммануил Кант (1724–1804) – великий философ, профессор университета Кенигсберга, в духе эпохи восхвалял человеческий разум, но настаивал на его самостоятельности и призывал к «публичному пользованию своим разумом» ибо только таким образом люди достигнут истинного просвещения. Он полагал, что только в обществе, «где существует свобода может быть достигнута высшая цель природы – развитие задатков, заложенных в человеке». «Критику чистого разума» (1781), «Критику практического разума» (1788), «Критику способности суждения» (1790) Канта следует воспринимать не только в контексте общего торжества критики в век Просвещения. Эти работы являются сильным аргументом в пользу существования и серьезного влияния на прогресс человеческого рода нравственных начал. Кант, полагая, что история развивается по плану природы, утверждал, что наиболее полного развития человек достигает не в индивиде, а в человеческом роде. Критерием этого развития он считал разум, но движущей силой называл страсти, которые постоянно охватывают и терзают людей. Также, как и у Лессинга, мы видим сочетание разума и морали, только на уровне более высокого философского осмысления.

Похожая двойственность проявлялась и в социально-политической концепции Канта. Он был сторонником принципов республиканского правления, но понимал под республикой такое государство, в котором гарантирована свобода его граждан. Наилучшим образом, по его мнению, эти принципы могут быть осуществлены в государстве, во главе которого стоит монарх-философ. Кант провозглашал суверенное право народа на власть, но не считал возможным всем предоставить избирательные права. Более того народ-суверен должен передать права монарху и не может оказывать ему неповиновение. С другой стороны, Кант писал: «Величайшая проблема человеческого рода – достижение всеобщего правового гражданского общества», где царит свобода. Таким образом, максимальная свобода и непреодолимое принуждение и есть по Канту справедливое устройство.