Читаем Новая хронология античности. Книга 2. Эпоха эллинизма полностью

В рамках традиционной хронологии совершенно непонятно почему Селевкидская эра началась в 312 году до н.э., так как предполагаемая историками хронология событий прямо противоречит возможности такой датировки: если в 321 – 316 гг. Селевк уже был сатрапом Вавилона, почему он не отсчитывает свою эру от 312 г. до н.э.? Более того, если сражение под Газой произошло «поздней осенью 312 г.» [68], лишь «зимой 312-311 гг.» [68] Селевк двинулся из Египта на Вавилон, а «гарнизон Вавилона сдался только в начале лета 311 г. до н.э.», то первый год его правления в Вавилоне мог начаться только с марта 310 года до н.э.! Сами историки отмечают, что после этого «началась борьба за обладание городом, которая продолжалась до 308 г. до н.э.» и «неясно, когда и как Селевк окончательно покорил Вавилон» [68]. Так на каком же основании традиционный Селевк Никатор отсчитывал свое правление с 312 г. до н.э.? Объяснения нет.

При нашей датировке и в нашей хронологии – все становиться на свои места.

– Если вникнуть глубже, то оказывается, что «Само летоисчисление по Селевкидской эре было введено, вероятно, только Антиохом (281–261 гг. до н.э.), однако по-прежнему все еще не ясно, что именно стало главной причиной введения новой системы летоисчисления… Эра Селевкидов существовала в двух стилях – Македонском и Вавилонском. В документах, адресованных македонянам и грекам, а также в полисах использовалось македонское летоисчисление (с 7-го октября 312 г. до н.э.), в то время как в вавилонских текстах эра Селевкидов велась в соответствии с вавилонской системой отсчета (с 3-го апреля 311 г. до н.э.) Таким образом, между Македонским и Вавилонским стилями была разница в шесть месяцев, и в Вавилонском стиле месяцы с октября по декабрь и с января по март должны были датироваться на год позже, чем в Македонском стиле… Арабы называли селевкидскую эру «ЭРОЙ АЛЕКСАНДРА»…».

По персидской хронологии правление Антиоха I датируется 1302-1322 гг. Исходя из этого, введение Селевкидской эры Антиохом I может соответствовать следующим событиям: «Введение ханского летосчисления в понедельник 13 марта 1302 года по приказу Газан-хана. Началом этого календаря обычно считается 700/1300-1301 год, что соответствует пятому году правления Газан-хана. Однако, по мнению Шараф ад-Дина Али Йазди, некоторые из пользовавшихся этим календарем «людей канцелярии» для начала «ХАНСКОГО ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ» брали год восшествия на престол Хулагу-хана (1256 – 1265), а другие – Газан-хана (1295 – 1304 гг.)» [74].

– «Селевк царствовал в течение 32 лет, начиная с первого года 117-й Олимпиады [312 г. до н. э.], до четвертого года 124-й Олимпиады [281 г. до н. э.], и прожил в общей сложности 75 лет» [28].

По персидской хронологии 281 г. до н.э. соответствует 1302 году.

Выше мы предположили, что Селевк Никатор соответствует Хайду. В [81] датой его смерти указан именно 1302 год. Википедия сообщает, что дата его смерти неизвестна и находится в интервале между 1301 и 1303 гг. Исходя из этих дат, соответствие может выглядеть так:



1278-1279 гг.

«Около 305 г. до Р.Х. Селевк двинулся к границам ИНДИИ, которая после смерти Александра сбросила ярмо рабства со своей шеи, причем были убиты поставленные царем наместники. Восстанием руководил Чандрагупта, который после победы провозгласил себя царем. Селевк заключил с Чандрагуптой мир. Земли, лежащие возле Инда, Селевк отдал Чандрагупте, заключил с последним соглашение о взаимных браках и получил в обмен 500 слонов» ([59], стр. 497).

По персидской хронологии 305 г. до н.э. соответствует 1278 году.

Аналогия может выглядеть так: «В 1278 г. войска Абаги вторглись в Систан, но были отражены. В июле-августе 1279 г. наследник Хулагуидского престола, Аргун, вновь осадил негудерцев в столице Систана, Зарандже. Не в силах сопротивляться, чагатаидские вожди негудерцев сдали город и присягнули Абаге (12.08.1279). Таким образом, в 1279 г. ильханы в основном вернули непокорный Восток, хотя области к северу от Гиндукуша так и остались за Чагатаидами. После этого Абага немедленно, хотя и неудачно, возобновил внешнюю экспансию против ИНДИИ. Уже в том же 1279 г. монгольская армия опустошила Верхний Пенджаб и даже перешла Сатледж, предприняв набег на Мультан, но в решающей битве при Данди Кандали не смогла одержать победы» [44].

1280 г.

«В состав царства Селевкидов уже до 303 года до н.э. вошли все верхние сатрапии, т.е. Мидия, Персида, Сузиана (Элам), Бактрия и Парфия» ([17]; стр. 247).

Аналогия: «В середине XIII в., в результате военных походок монгольских войск под предводительством Хулагу-хана (1256-1265), возникло государство Хулагуидов. Оно включало в свой состав Азербайджан (Мидию), Ирак Арабский, Ирак Персидский (Мидию), Грузию, Армению, Фарс (Персиду), Малую Азию, Курдистан, Керман, Хорасан (Парфию), Хузистан (Элам) и другие страны и области» [4].

1282 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука