Читаем «Новая» хронология Русско-Японской войны 1904–1905 годов полностью

"Тюренченский бой, как некогда Альма, показал нашу страшную тактическую отсталость и явился как бы синтезом всех наших недочетов в этой области. Куроки, подобно Сент-Арно, мог бы сказать: "Они отстали на полстолетия!" Потеря орудий (22 пушки) действовала особенно удручающе – за сто лет от Аустерлица до Тюренчена во всех многочисленных войнах и бесчисленных сражениях русская армия взяла с боя 3 с лишним тысячи орудий, но сама лишь один раз потеряла 16 – в кровавый день Фридланда",

– горюет А. Керсновский ("История Русской армии").

Осталость Русской армии, не воевавшей уже 26 лет, выражалась в неумении вести артиллерийскую стрельбу с закрытых позиций. Эту техническую новинку японцы переняли у буров. Несмотря на то, что практика стрельбы с закрытых позиций усиленно внедрялась во многих армиях мира, русское военное министерство и подавляющая часть генералитета яростно боролись с артиллеристами-новаторами. Выражением нашей отсталости явились и винтовочная стрельба залпами, и кордонное расположение войск, и неумение окапываться, и отсутствие разведданных о противнике, и недооценка роли пулемётов в бою, и их малое количество, и проволоки, и фугасов, и многое- многое другое.

Об этих дефектах Русской армии пишут охотно и много, пишут сами участники той позорной войны, и их потомки. Именно всеобъемлющая отсталость, по общепринятому мнению, явилась причиной наших поражений, и тут, дескать, ничего не поделаешь- уж такие мы, русские…

Но факт тотальной отсталости во всех областях военного дела стал очевиден далеко не сразу. На войну с "япошками" Русская армия выступила бодро, с сознанием своего полного превосходства и полного же ничтожества противника. В Военном министерстве тогда царило приподнятое настроение-

"предстоящий поход станет только крупной экспедицией", "в успехе никто не сомневался",

– отмечал тогдашний начальник канцелярии ген. А.Ф. Редигер.

* * *

Раз так, то ялинский разгром "наследников Суворова и Кутузова" какими-то "косорылыми желтопузыми" должен был бы немедленно тряхануть всю Манчжурскую армию как собаку за шкирку. Как? наш противник, не имея простого двойного превосходства в силах, имея впереди полноводную непроходимую реку! и две дивизии с артиллерией под командованием боевого генерала на возвышенном правом берегу!! да как противник этот осмелился вступить в бой, без потерь перейти реку, убивать, ранить и пленять русских воинов!!!

Не говоря уже о том, что ген. Куроки полностью выполнил боевую задачу, являющуюся частью тщательно скоординированного японского плана и сделал дальнейшее продолжение войны бессмысленным, он ещё и нанёс тяжелейшее поражение русскому авангарду. Почти все исследователи считают, что Куроки под Тюренченом даже не полностью использовал открывшиеся возможности. При большей выдержке и настойчивости 12-я японская дивизия могла продвинуться 1-го мая ещё дальше и полностью отрезать ген. Засуличу пути отхода. Русской 20- тысячной группировке тогда не осталось бы ничего, кроме как капитулировать.

Река Ялу могла сделаться Калкой ХХ века.

Допустим, что именно "отсталость" не позволила русскому командующему помешать врагу перейти пограничную реку. Но что помешало ему сорвать задачу ген. Куроки по овладению Фынхуаченом? Какие бы потери не понёс отряд Кашталинского, саходзынская группа, на участке которой противник так и не показался, имела время организовать круговую оборону и связать боем 1-ю армию. Весь японский план овладения побережьем зависел от взятия Фынхуачена, узла дорог. У японцев всё было распланировано чуть ли не по минутам. Почему же Засулич облегчил "косорылым" и эту задачу?

Почему 8 русских генералов и нач.штаба полк. Орановский, зная, что в тылу у них горная бездорожная местность, отступление по которой сразу превратит войска в паникующие толпы, не объяснили бойцам, что "за Ялу для нас земли нет"? Почему не отдали приказ "стоять насмерть"?

Почему полковник Лечицкий, видя, что передовые части 12-й японской дивизии готовятся форсировать Ялу на его участке, не сделал даже попытки помешать им? Почему, вместо того, чтобы с чувством полного права атаковать "желтопузых" и тем заслужить геройскую смерть и обрести бессмертие, а, может быть, спасти Кашталинского, весь Отряд и Манчжурию, предпочёл отступить?

Что это было- полное непонимание обстановки, или нечто худшее?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнём, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточённые споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине — тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука
Невидимый фронт Второй мировой
Невидимый фронт Второй мировой

В книге известного историка Бориса Соколова представлен новый взгляд на историю борьбы советской и германской разведок в годы Второй мировой. Воспетая в романах и кинофильмах романтика деятельности разведчиков, как убедительно показывает автор, зачастую ничего общего с реальностью не имеет. Информация же, добытая агентами, способна повлиять на судьбы мира, лишь когда она используется штабами и ведомствами… – а вот с этой стороны изучать деятельность разведки у нас как-то не принято, сетует автор и предлагает свои ответы на вопросы:– как борьба разведок отразилась на ходе боев на советско-германском фронте?– что противники действительно знали друг о друге?– кем был Штирлиц и что из истории легендарного Николая Кузнецова из разряда вымысла?– как на самом деле «Смерш» ловил вражеских лазутчиков и кто в действительности шпионил на Гитлера?– кто из числа выдающихся агентов вел двойную игру?– что в известных фильмах о разведчиках является правдой?

Борис Вадимович Соколов

Военное дело