Новейшая история еврейского народа. От французской революции до наших дней. Том 1

Речь Клермона вызвала отповедь со стороны аббата Мори (Maury), лучшего оратора правого крыла, «обладавшего острым умом, но сомнительным нравственным цензом»[17]. Вольтерианец в душе, умевший заигрывать с революцией, Мори защищал дело «трона и алтаря» с пафосом, едва ли искренним, прибегая в речах к нечестным полемическим приемам. Этот «черный» аббат был ан­типодом «красного» аббата Грегуара, благородного борца за рав­ноправие. Для своей атаки на еврейство аббат Мори воспользо­вался характерным замечанием Клермон-Тоннера: что евреям надо дать все права как людям, но никаких прав как нации. Коварный Мори сделал этот пункт точкой опоры для своего вывода, что ев­рею ничего нельзя давать, ибо в нем человек неотделим от нацио­нального индивида. Возражая Клермон-Тоннеру, он сказал: «Прежде всего я замечу, что слово «еврей» не есть название секты, а название нации (nation), которая имеет свои законы, постоянно следовала этим законам и желает им следовать впредь. Называть евреев гражданами — все равно что сказать, что англичане или датчане, не получившие права натурализации и не перестающие считать себя англичанами или датчанами, могут стать француза­ми... Евреи прошли сквозь строй семнадцати веков и не смеша­лись с другими народами. Они ничем не занимались, кроме тор­говли деньгами... Пот христианских рабов орошает те нивы, где зарождается еврейское богатство, между тем как евреи, имея свои поля возделанными, занимаются только взвешиванием дукатов и вычислением того, сколько прибыли можно вытянуть из этих мо­нет, не подвергаясь каре закона. В Эльзасе в их руках находятся ипотеки на сумму двенадцати миллионов. Через месяц они могут оказаться собственниками половины земель этой провинции. Че­рез десять лет они ее, пожалуй, завоюют целиком, и она сделается еврейскою колонией. Народ питает к евреям ненависть, которую возрастание еврейского благосостояния неизбежно приведет ко взрыву. Ради блага самих евреев не следовало бы и толковать об этом вопросе. Евреев не нужно преследовать: они люди и, следо­вательно, наши братья, — и проклятие тому, кто стал бы гово­рить о нетерпимости! Никто не должен терпеть притеснения из-за своих религиозных убеждений. Вы признали этот принцип и тем самым обеспечили евреям самое широкое покровительство. Пусть же им покровительствуют, как людям вообще, но не как францу­зам, ибо они не могут быть гражданами».

Многие в парламенте и вне его отметили извращение фактов истории и современности в речи Мори. «Journal de Paris» раскрыл на другой день в обширной статье ряд фактических ошибок в речи Мори и заметил по поводу ее заключительных слов о «покрови­тельстве» евреям: «Люди не должны покровительствовать людям: такое покровительство пахнет тиранией. Покровителем всех лю­дей без различия является только закон, но закон есть акт наси­лия, если в выработке его не участвовали те, к которым он приме­няется». Должную оценку нашел себе также в прессе софизм Мори, что евреи должны остаться навеки иностранцами, так как до сих пор их не натурализовали во Франции, т. е. что нужно продолжать насилие, так как оно совершалось раньше. Но едва ли кто из друзей евреев решился бы тогда — в ответ на верное замечание Мори, что евреи не «секта», а нация, — возразить, что отсюда вытекает необхо­димость предоставления им, наряду с гражданскими, и национальных прав. Последнего термина не было в лексиконе французской рево­люции, где слово «нация» было синонимом «государства». Она до­пускала равноправие сословий, религиозных групп, но не националь­ностей. Устами Клермон-Тоннера тогдашний либерализм выразил это формулой: все права евреям как людям, никаких — как нации. Это значило, что условием активного гражданства является полная ассимиляция еврейства.

Аббату Мори возразил Робеспьер, тогда еще не выступав­ший в первых рядах деятелей революции. «О евреях, — заметил он в своей короткой речи, — вам тут рассказали вещи, до крайно­сти преувеличенные и часто противоречащие истории. Недостат­ки евреев проистекают из состояния унижения, в которое вы их погрузили. Они станут хорошими, когда увидят, что выгодно быть таковыми... Я думаю, что нельзя отнимать ни у кого из индиви­дов этого класса тех священных прав, которые дает им звание че­ловека. Это вопрос общий, и его следует решить согласно прин­ципу».