Новейшая история еврейского народа. От французской революции до наших дней. Том 2

31 марта палата магнатов обсуждала решение сословной пала­ты. Среди магнатов нашлись также либералы, из которых барон Иосиф Этвеш выступил в литературе в защиту эмансипации; но большинство находило формулу «уравнения с недворянскими сосло­виями» слишком общею и неопределенною. Верхняя палата поэтому в своем «ренунциуме» предложила стать на почву конкретных реформ и ограничиться пока отменою налога терпимости и законов, сменя­ющих свободу передвижения, промыслов и приобретения недвижи­мости. Палата сословий согласилась на это предложение. В таком виде решение обеих палат было отправлено в Вену на усмотрение правительства, но тут его постигла печальная участь. Венская бю­рократия не могла положить свой штемпель на законопроект, про­диктованный принципом гражданского равенства, и позаботилась вытравить из него весь либеральный дух. Именем императора Фер­динанда было объявлено, что предложение об отмене налога терпи­мости будет обсуждено и об этом воспоследует особая резолюция; пока же правительство готово отменить только ограничения по пра­ву жительства. Венгерские либералы не хотели идти на такой комп­ромисс, но еврейские уполномоченные, следившие в Пресбурге за ходом дела, решили, что лучше получить что-нибудь, чем ничего, и просили палату согласиться на венское предложение. Нищие полу­чили брошенную им милостыню. В Пресбурге и некоторых других городах раскрылись вскоре ворота гетто (1842); евреи стали посте­пенно селиться в ранее запретных «христианских кварталах» города, к великой досаде торговцев-христиан, не переносивших свободной конкуренции.

Эти события всколыхнули еврейское общество Венгрии. Отчуж­денная от патриархальной массы, новая интеллигенция пошла по пути своих учителей — германских борцов за эмансипацию. Подоб­но им, она выкинула знамя ассимиляции, надеясь под этим знаменем победить. Начавшаяся в верхних слоях мадьяризация была пре­вращена из культурного орудия в политическое. «Мы с восторгом погрузимся в венгерскую национальность, — восклицали ассимиля­торы, — мы будем говорить ее языком, петь ее песни, и очарователь­ные звуки ее поэтов будут нас привязывать к вновь приобретенной родине». Но чем больше уступала еврейская интеллигенция в пользу мадьярской культуры, тем больше росли требования венгерских на­ционалистов. Популярнейший вождь этой партии, Людвиг Кошут, был противником полной эмансипации евреев. В своей газете «Pesti Hirlap» он доказывал невозможность гражданского уравнения евре­ев до тех пор, пока они путем радикальных реформ не устранят из своей религии законов о пище и всего, отделяющего их в бытовом отношении от христиан. Эмансипацию защищал в особой брошю­ре и в журнальных статьях вышеупомянутый барон Этвеш, видя в ней средство «исправления еврейских недостатков». Ряд памфле­тов «за» и «против» эмансипации свидетельствовал о пробудив­шемся в широких кругах венгерского общества интересе к еврейс­кому вопросу.

Однако когда этот вопрос снова стал на очередь в бурных парламентских сессиях 1843—1844 гг., оказалось, что недавнее юдо­фильское настроение депутатов сильно упало. Эгалитарные идеи ис­парились в раскаленной атмосфере венгерского национализма. При обсуждении еврейского вопроса в палате сословий страсти разгоре­лись до крайности. Один депутат говорил, что не может голосовать за немедленное уравнение евреев в правах, потому что евреи — «де­нежные аристократы» и имеют свою общинную автономию, да и прежде, чем их освободить, надо подумать об освобождении венгерс­кой нации. Другие требовали, чтобы евреи представили свой символ веры в доказательство безвредности иудейства для государства. Тре­тьи предлагали для целей очищения иудейской религии учредить рав­винскую семинарию с преподаванием на венгерском языке, чем бу­дет также достигнута мадьяризация еврейского духовенства. После долгих прений палата отвергла (35 голосами против 13) вновь по­ставленное предложение об уравнении евреев в правах с недворянами. Приняты были только решения об отдельных улучшениях, при­близительно в объеме реформ, вотированных в 1840 г. и отвергну­тых в Вене. Была прибавлена еще одна внутренняя реформа: открытие учительско-раввинской семинарии и созыв «раввинского синода», для изменения обособляющих религиозных законов, мешающих слиянию евреев с христианским населением.