Александр Агеев.
“Застой”? — “Время MN”, 2002, № 4, 12 января“Всех дискутантов [о 90-х годах] можно очень грубо распределить на две „партии”— „оптимистов” и „пессимистов”, то есть на тех, кто признает, что Россия двигалась тогда в правильном направлении, и на тех, кто считает, что 90-е были путем в тупик. Но и те и другие практически согласны, что „бывали хуже времена, но не было подлей”. Помилуйте, господа! Я тоже жил в 90-е годы, и жилось мне так же трудно, как большинству в России, но все десять лет меня не покидало ощущение, что я „счастлив”, поскольку „посетил сей мир в его минуты роковые”...”
Лев Аннинский.
“Наше всё” — наше ничего? Мифотворчество на прицеле у мифоборчества. — “День литературы”, 2002, № 1, январь“Так что же пишет Пушкин, когда ему предложено высказаться и он знает наперед, чего от него ждут, и решает высказаться [в записке о народном воспитании] именно так, как от него ждут? Он знает, что его читателем будет царь. Но знает ли он, что его читателями будем мы с [Юрием] Дружниковым? И хочет ли этого?” См. также рассказ
Юрия Дружникова“Зачем нервировать Пушкина?” (“Вышгород”, Таллинн, 2001, № 6Юрий Афанасьев.
Образовательная антиутопия. — “Отечественные записки”. Ежемесячный журнал. Выходит с декабря 2001 года. 2002, № 1“Современное общество, таким образом, нуждается уже не столько в профессионализме <...> сколько в универсализме и социальной мудрости, подразумевающей наличие простора для действительно
См. также похвальное слово
Ревекки ФрумкинойновомуАндрей Баженов. “Схождение во ад” как творческая задача Пушкина. К вопросу о “Гавриилиаде”. — “Наш современник”, 2002, № 1
Статья была ранее напечатана в журнале “Москва” (2001, № 6
Павел Басинский.
Неслучайный свидетель. — “Литературная газета”, 2002, № 1, 16 — 22 января