o 06ca6b79ce8660b5

законом США об эмиграции, немецкие евгеники заговорили о необходимости

239

принятия подобного закона в Германии (перед лицом притока в страну евреев и южных

славян). Также немецкие евгеники распространяли среди немцев всевозможные

пропагандистские материалы с графиками и статистикой о затратах на социальную

помощь неблагополучным (вследствие наследственных заболеваний) семьям. О

необходимости устранять «человеческий балласт» еще в 1920 году писали немецкий

юрист Карл Биндинг и немецкий медик Альфред Хо-хе. Они оценивали человеческую

жизнь масштабами затрат на продукты питания, одежду, жилье, отопление и уход.

Нацисты охотно повторяли эти доводы даже в школьных учебниках; потом они первыми

перешагнули порог допустимого, задумав втайне от общественности осуществить

программу эвтаназии. В начале XX века к евгеническим кругам в Германии примыкали

даже социал-демократы; во всех слоях общества находились люди, симпатизировавшие их

идеям. Напротив, в Англии, когда некий лейборист внес законопроект о добровольной

стерилизации наследственно больных, то Сидней Уэбб протестовал, указывая, что это

важное дело не может быть оставлено на усмотрение частных лиц и люмпен-пролетариев.

В отличие от Германии, где ученые с большим энтузиазмом восприняли евгенические

планы, в Англии никакого воодушевления они не вызвали — по всей видимости, евгеника

в силу своего радикализма не подходила консервативным англичанам. В 1929 году

английскими психиатрами было установлено, что различными психическими

расстройствами страдает около 300 тысяч англичан, из которых только 50 тысяч

помещено в лечебницы. Данные статистики произвели сильное впечатление, но в 1931

году британская нижняя палата отвергла закон о стерилизации. Без резких возражений

против евгеники не обошлось и в Германии: в 1923 году профессор Карл Бон-

240

хефер (отец Дитриха Бонхефера, известного деятеля антинацистского Сопротивления)

выступил с резкой статьей, возражая против насильственной стерилизации людей,

родившихся слепыми или глухими, идиотов, эпилептиков, преступников-рецидивистов и

людей, имевших, по крайней мере, двоих внебрачных детей. Мюнхенский психиатр

Освальд Бумке весьма точно заметил, что в дебатах о стерилизации речь идет прежде

всего об арийцах и неарийцах, о долихоцефальных или брахицефальных головах, о

нордической расе и неполноценных людях; но в этих сферах абсолютно ничего

определенного нет, и ложные рецепты и неопределенные теории могут принести только

вред. Бумке далее указывал, что в соответствии с этой логикой нужно убить не только

всех душевнобольных и психопатов, но и инвалидов войны, безработных, пенсионеров и

вдов, которые уже не способны рожать.

Проблемы, связанные с евгеникой, коснулись Германии особенно остро и воспринимались

частью общественности как подлежащие непременному разрешению. Причины этого,

возможно, лежат в ожесточении немцев после Первой мировой войны, усугубленном

позором Версальского договора и потрясениями кризиса 1929 года. После 1929 года

средств для проведения активной социальной политики не хватало, и все чаще

раздавались голоса о необходимости превентивной стерилизации калек (чтобы вос-

препятствовать их воспроизводству и таким образом сэкономить средства для

поддержания здоровых людей, оказавшихся в нищете вследствие кризиса). В Германии

был популярен тезис о том, что в войну действует негативный отбор и погибают лучшие,

а «неполноценные» процветают в тылу (при этом игнорировался тот факт, что в

заключительной стадии Первой мировой войны в немецких психиатрических

241

лечебницах и приютах для калек вследствие систематического недоедания погибло более

70 тысяч человек). Современная война с отравляющими газами и пулеметами привела к

изменению моральных масштабов, чему соответствовало и поведение людей в тылу.

Люди стали забывать, что обязанностью здорового и сильного является помощь слабому и

больному, а не желание выжить за его счет. Даже представители прогрессистов в

Германии в 1914 году высказывались за то, чтобы тратить дефицитные средства не на

душевнобольных и калек, а на здоровых людей, которые могут принести стране пользу.

Такая риторика немногим отличалась от нацистской. После войны наиболее радикальные

публицисты стали призывать к преодолению «устаревшей» иудео-христианской морали и

к возврату к первобытным и здоровым нравам спартанцев, которые убивали больных мла-

денцев и беспомощных стариков.

«Социальная стабильность, во-первых, всегда исходит из того, что любое отклоняющееся

от общепринятых норм поведение представляет опасность для общества и должно

оцениваться как криминальное, неполноценное или даже вырожденческое. Во-вторых,

социум велит настраиваться на работоспособность, чтобы обеспечить себе средства для

проживания. Теперь асоциальное поведение состоит не только в отказе от работы, но и от

размножения». Приблизительно так выглядел главный постулат нацистского общества.

Овладев массами, национал-социализм попытался свести роль отдельного человека в

обществе до минимума. В нацистском государстве отдельная личность ничего не значила,