o 4325376bba38313e

в шестьдесят. Но все же, много меньше по пропорции к наружным размерам, которые по сути, лишь пузырь с тонкой оболочкой, давление внутри которого

такое же, как вовне.

-Но ведь это давление неизбежно уменьшится, по мере израсходования запасов?

И тогда "пузырь" будет раздавлен!

-Нет! Что мешает сделать например, гибкую емкость внутри? Или поршень в

цистерне. Когда по мере израсходования содержимого, забортное давление само

уменьшает занятый полезный объем, заполняя излишек водой? И кстати, позволяет

обходиться без насосов - для подачи топлива или химиката внутрь корабля!

-И какие же будут, ходовые характеристики такой суперлодки?

-Это зависит от того, что русские придумали, конкретно. Но думаю.. Мощность

такой установки, при схеме Вальтера, примем по максимуму, за десять тысяч сил.

При "замкнутом цикле" дизелей - насколько мне известно, самыми мощными

двигателями у большевиков являются двухтысячесильные, если как-то поставить

два на один вал..

-При таких размерах, валов может быть и четыре, как у линкора!

-Наружных размерах! Прочный корпус, где двигатели, как я уже сказал, меньше!

Но примем по самому максимуму - три вала, на каждом по два дизеля. Точные

расчеты не провести, но по грубой прикидке.. Четырнадцать- семнадцать узлов под

водой длительно, и двадцать, ну даже примем, двадцать два, на короткое время.

Замечу, что здесь будет еще одна проблема. При уже упомянутом ограничении

глубины погружения. В движении под водой, с большой скоростью, при огромной

инерции "акулы" - чрезвычайно легко проскочить эту глубину, при ее малости, что

смертельно опасно. Ошибка в дифферентовке, или оплошность рулевого-

горизонтальщика, не говоря уже о боевых повреждениях - и конец. Или

необходима система автоматической стабилизации глубины. И еще - сказать об

акустическом оборудовании "акулы" я не могу, кроме одного. Большие размеры

корпуса дают хорошую базу для размещения датчиков, о чем уже указал герр

Юнкер. Следовательно, можно предположить, что "видеть" и "слышать" под водой

русская сверхлодка будет лучше, чем наши.

-Благодарю, герр Шюрер. Герр Тедсен?

-Я бы заострил внимание на некоторых тактических моментах. Например, скорость этой русской "акулы" я определил бы в восемнадцать узлов крейсерского.

И соответственно, двадцать три-двадцать четыре, кратковременно.

-Почему?

-Во-первых, восемнадцать, это экономичная скорость большинства надводных

кораблей, в том числе и русских эсминцев. А значит, для лодки становится

реальным до того недостижимая мечта, быть по-настоящему эскадренной.

Совершать переход в одном строю, и тактически взаимодействовать в сражении.

Особенно в сочетании с хорошей акустикой, обеспечивающей связь. Во-вторых, восемнадцать, это также рубеж собственной скорости наших противолодочных

кораблей, за которой акустический поиск становится затруднительным. Конечно, это всего лишь мои домыслы - но надо полагать, еще при проектировании русские

задавались вопросом о тактическом использовании этого монстра, стоившего их

казне, как крейсер, если не линкор?

Причем и первое, и второе, очень хорошо подтверждаются тем, что мы видели.

Действительно, отчего действия этой "акулы" оказались настолько успешны? Да

потому, что в одиночных действиях ее тактикой было, стрелять самонаводящимися

с предельной дистанции и сразу же уходить, не будучи обнаруженной - на

невозможной для субмарины скорости выходить из области поиска. А в составе

эскадры, "акула" выбивала наших главных игроков, опасных для эсминцев -

которые вступали после и добивали уцелевших - и к этой тактике мы оказались

абсолютно не готовы, потому что никто и никогда ее не применял, с обычными

субмаринами это было просто исключено!

-А в итоге мы потеряли флот, Петсамо с рудниками, армию Дитля. И тысячи

жизней моряков, смею предположить, преданных Германии! И все из-за одной

русской "акулы". Что будет завтра - Нарвик, Берген, Тронхейм? Кто тогда будет

отвечать, герр рейхсфюрер?

-Дениц, помолчите, прошу! И не надейтесь, что если гнев фюрера падет на меня, вам это в чем-то поможет. Скорее наоборот. Ваш единственный шанс не

отправиться вслед за Редером - это я, рапортующий о победе, и упомянувший о

вашей исключительной помощи. Так что будем делать, господа?

-Ну, герр рейхсфюрер, прежде всего, значительно увеличить количество наших

сил в Норвегии, если не хотим окончательно ее потерять. Потому что если русские

сейчас решат идти от Киркенеса на юг - я не знаю, как мы будем удерживать

приморский фланг при господстве врага на море и отсутствии своих

коммуникаций. В среднюю Норвегию положим, можно везти войска и снабжение

по железной дороге от Осло. А с Нарвиком что делать?

-Дениц, вы не в курсе, что сейчас все идет под Сталинград? Не говоря уже о том, что в Норвегии придется расширять аэродромную сеть. И это не гарантирует нас от

новых хебуктенов. До взятия этого проклятого города имени русского вождя, и

речи быть не может перебросить на Север даже одну лишнюю дивизию! А

кораблей у нас нет. Вернее, почти нет. Есть лишь наши мозги. Думайте, что

сделать.

-Срочно развертывать производство лодок-охотников, с вальтеровской турбиной.