О евреях (СИ)

Сначала народ и духовенство просили "снести царевы кабаки", потому что "подле государевого кабака" жить не можно, но потом привыкли и перестали жаловаться".

Евреи во всей этой печальнейшей истории деморализации в нашем отечестве не имели никакой роли, и распойство русского народа совершилось без малейшего еврейского участия, при одной нравственной неразборчивости и неумелости государственных лиц, которые не нашли в государстве лучших статей дохода, как заимствования у татар кабак. Так писал Н.С. Лесков.

"Записка" Н.С. Лескова Солженицыну была известна. Уважительно назвав её автора "знатоком русской народной жизни", А.И. забывает донести до читателя её содержание, разоблачающее ложь о евреях, с которой он согласен.

Посмотрим, далее, как понимает А.И. указ Николая I, изданный в 1827 г., обязавший евреев отбывать воинскую повинность "натурой" - взамен "двойной подати", т.е. равной удвоенной подати, взымавшейся до указа. Назначение указа - не укрепление армии, а отрыв еврейских мальчиков от родителей и их обращение в православие. Так, по мнению царя, процесс ассимиляции евреев может быть ускорен. Указ Николая I Солженицын как бы не одобряет, считая действия его "слишком прямолинейными". Однако мнение автора Краткой еврейской энциклопедии, назвавшего рекрутскую повинность еврейских мальчиков самым тяжёлым ударом, А.И. "поправляет", утверждая, что "разрешено - вовсе не значило обязательного призыва с 12-летнего возраста. Это именно не было введением рекрутской повинности для еврейских мальчиков, как неверно пишет энциклопедия (т.е. Краткая еврейская энциклопедия - П.П.) и как утвердилось в литературе о евреях в России, затем и в общественной памяти". Кагалы нашли такую рекрутчину удобной для себя и пользовались ею, "широко сдавая - сирот, детей вдов (порой в обход закона - единственных сыновей), бедняков - часто "в счёт семьи богача". И снова - не указ виноват в бедах еврейских семей, а сами евреи, страдающие из-за своей изворотливости".

Что касается насильственного крещения евреев-кантонистов, то сначала А.И. называет его нехристианским деянием, не ведущим к цели. Однако, пишет он далее, приказы о насильственном обращении кантонистов в христианство - выдумка. Рассказ А.И. Герцена о встрече с кантонистами Солженицын, как обычно, "забывает". А относительно самих крестившихся он пишет, что позже, в оправдание перед соплеменниками, они преувеличивают степень испытанных ими насилий при обращении в христианство, тем более, что после перехода они получали некоторые льготы по службе. В этом месте своего текста Солженицын не замечает, что сам же опровергает себя, утверждая, что насильное обращение кантонистов имело место, но его зло не надо преувеличивать. А может быть нобелевскому лауреату не подобало лукавить?

Но вот, что касается льгот, предоставляемых выкрестам, то кое-что им, конечно, доставалось, но Солженицын опять как бы забыл, что клеймо "жид" припечатывалось к нему навсегда. Об этом свидетельствуют сохранившиеся до нашего времени поговорки, которые приводил В. Даль в своём словаре. Но, среди множества выписок из энциклопедий, приводимых Солженицыным, не нашлось места мнению Н.С. Лескова, однозначно высказавшегося на этот счёт. Вот, что он написал в своей записке "Еврей в России. Несколько замечаний по еврейскому вопросу".

"Мы думаем, что не иным, чем оказался еврей и в России на стороне патриотизма русского, если бы последний в своих крайних проявлениях не страдал иногда тою обидною нетерпимостью, которая с одной стороны, оскорбительна для всего иноплеменного подданного, а с другой - совершенно бесполезна и вредна в государстве.

До чего доходит подобная бестактность, видно из того, что когда недавно один из еврейских органов, выходящих в России, попробовал было представить ряд очерков, свидетельствующих о мужестве и верности долгу воинской чести русских солдат из евреев в русских войнах, то это встречено было насмешками...