О науке без звериной серьёзности

Возьмём для примера журнал «Кот Шрёдингера». Я сейчас не хвастаюсь, я описываю технологию. Как правило, значимый текст внимательно читают два редактора. Если есть сложности, то и три. Затем этот текст отправляется на литературное редактирование, проверку фактов и корректуру. После этого один из редакторов смотрит внесённые правки и принимает решение – принять или отвергнуть. Кроме этого, текст посылается автору или эксперту, чьи комментарии есть в тексте. Дальше его верстают. Вёрстку снова смотрит редактор и, как правило, ещё раз – автор или эксперт. Затем файл отравляется в корректуру, после которой его смотрят редакторы ещё несколько раз. И перед отправкой в печать все полосы ещё раз проверяют от двух до четырёх редакторов. При этом речь идёт о ежемесячном журнале, изделии необязательном и легковесном.

Учебник – это не просто опубликованный текст вроде этой моей колонки. Это почти законодательный акт, незнание которого карается. Строго. И для кого-то двойка – это похуже административного штрафа.

По идее, каждая буква в учебнике должна проверяться десятками учёных разных специальностей, педагогами, редакторами. Потом ещё раз проверяться, и ещё раз, и так раз десять. Даже при скромной журнальной технологии никаких шансов у «средневековых восстаний рабов» быть не может. А тут не какое-то СМИ, а учебник!

Каждая буква в учебнике должна проверяться десятками учёных разных специальностей, педагогами, редакторами. Потом ещё раз проверяться, и ещё раз…

Увы, у нас же под лупой разглядывают только книги по истории, дабы найти там «фальсификации в ущерб интересам России» (а если не в ущерб, а во славу, то можно фальсифицировать?).

Я далеко не первый, кто пинает школьные учебники и рассказывает о найденных ошибках. В ответ обычно раздаётся либо оптимистичное: «Это было в старых изданиях, сейчас всё исправлено», либо скептическое: «Ну, какие в наше время учебники, все учатся по Интернету». И то и другое – не совсем правда.

В новые учебники ошибки тоже вкрадываются, увы. Да и старые учебники никуда не делись – их всё так же бодро выдают в школьных библиотеках. Что же касается утверждения, что «сейчас все учатся по Интернету», оно распространяется только на очень хороших учителей и очень мотивированных школьников. Они, конечно, вместо учебников используют более серьёзные источники информации. Но сколько их, таких хороших и мотивированных? А сколько тысяч подростков вынуждены оставаться один на один с «рекомендованными» и «одобренными» страницами?!

К тому же чем больше знаний выложено в сеть, тем важнее становится учебник, то есть собранное под одной обложкой самое-самое важное. Тем более когда оно сопровождается словами: «К следующему уроку прочитать параграф номер…»

P. S.

Написав эту колонку, я не стал ругать дочку за двойку по географии. И дело не только в том, что в учебнике есть ошибки. Даже если их исправить, путаность стиля и невнятность логики всё равно отпугнут подростка.

Дочка, кстати, рассказала про мои претензии своей учительнице. Географичка у них в школе молодая и неглупая. Она похихикала, призналась, что нашла ошибок гораздо больше, после чего предложила ей написать реферат по любой понравившейся теме.

Ошибки в небе О скорости света и скорости текста

Продолжаю тему качества школьных учебников. Но начну с покаяния. Грешен я. На заре своей журналистской карьеры в 90-х годах я написал название пептида «каземорфин» через «о». Затем, будучи редактором отдела науки в «Русском репортёре», как-то перепутал крысу с мышью. За время работы научным журналистом такие «косяки» случались не раз. В большинстве случаев коллеги отлавливали мои ошибки. Но кое-что всё-таки попадало на страницы изданий, где я работал. Каюсь. В качестве епитимьи готов три раза прочитать «Происхождение видов» вслух и с выражением.

Теперь о непосредственном поводе для написания этой колонки. Недавно в нашей системе образования случилась маленькая революция. Астрономия снова стала обязательным предметом в старших классах. Издательство «Просвещение» оперативно выпустило новый учебник.

Пролистал я его. Вроде бы всё прекрасно. И предмет полезный, и учебник получился ярким, живым, со множеством интересных историй, например, про тёмную материю, экзопланеты, поиски внеземной жизни. Не сравнить с тем занудством, по которому я учился в школьные годы.

Учебник получился ярким, живым, не сравнить с тем занудством, по которому я учился в школьные годы.