О назначении частей человеческого тела

I. 346. Это моя последняя книга относительно назначения частей человеческого тела; ведь не остается ни одной части, о которой я не сказал бы в частности. Но так как назначение не является ни одинаковым, ни тождественным для всех частей, было бы лучше их разграничить и указать, что является особенностью каждого вида назначений. Ведь функция части отличается от ее назначения, как об этом сказано и раньше, тем, что функция является действенным движением, 347. а назначение является тем, что большинство называет пригодностью. Я сказал, что функция является движением активным, тогда как многие из действий являются непроизвольными, которые и называются пассивными; они возникают в некоторых частях, когда активное движение выполняют другие. Таково движение костей конечностей, производимое благодаря прикрепляющимся к ним мышцам, двигающим кости сочленений то наружу, то внутрь. По отношению к первому двигателю (т. е. главной способности души) мышцы имеют значение органа; по отношению же к кости, которую они двигают, они являются и органом, и имеют значение начала движения. Первое назначение для живых существ проистекает из функций, второе — из частей тела. Ни одну из частей мы не хотели бы иметь как таковую; она была бы излишней, лишенная движения, так что было бы желательнее ее отсечь, чем иметь. И если бы в теле животного была хоть одна подобная часть, мы не могли бы сказать, что все части имеют какое-либо назначение. Но так как ни в человеке, ни в каком-либо другом существе 348. нет ничего подобного, то поэтому мы и говорим, что природа обладает высоким искусством. Так вот, я расскажу, что я почувствовал, когда в первый раз увидел слона; это будет вполне понятно тем, которые его видали; а те, которые его не видали, легко поймут, если будут внимательны к тому, что я скажу. У этого животного на том месте, на котором у других находится нос, имеется какая-то свисающая часть, узкая и настолько длинная, что достигает до земли. Когда я ее увидал, то сначала она мне показалась лишней и бесполезной. Когда же я увидел, что животное действует ею, как рукою, мне стало ясно, что она совсем небесполезна, так как назначение этой части соответствует полезности действия: ведь через посредство полезности действия выявляется назначение части. Ведь слон концом этой части захватывает все, что попадается, применяя ее ко всему, что он должен брать, вплоть до самых маленьких монет, которые он передает тем, которые сидят на нем, протягивая к ним свой хобот: так называют эту его часть, 349. о которой мы сейчас говорим. Ведь если бы животное совсем не пользовалось этой частью, она была бы лишней и создавшая ее природа не совсем оказалась бы искусной, но так как в действительности животное производит благодаря ей очень полезные действия, то явно обнаруживается и ее назначение, и то, что природа является искусным художником. Потом увидав, что конец хобота имеет отверстия и поняв, что через эти отверстия животное дышит, как через ноздри, я уразумел, что и в этом отношении эта часть полезна. Когда же я произвел у мертвого слона рассечение каналов, идущих от отверстий кверху, вплоть до основания этой части, я нашел, что эти каналы, подобно тем, которые есть у нас, имеют два выхода: один в самый мозг, другой в рот, — я еще больше удивился искусству природы. Когда же я узнал, что животное, переходя настолько глубокую реку или болото, что все его тело покрывается водой, поднимает свой хобот кверху и дышит через него, я понял, что 350. предусмотрительность природы выразилась не только в том, что она создала все части хорошо, но и в том, что она научила это животное пользоваться ими, что мною было показано в начале всей моей работы (I, 2–4). Для того чтобы познать искусство природы, достаточно снаружи рассмотреть все тело животного и дать себе отчет в функциях каждой части, разумеется, если эти люди собираются беспристрастно смотреть и судить о них, а не бранить и клеветать на природу, как враги. Когда же некоторые люди[171] попытались положить в основу субстанции тел элементы, несовместимые с искусством природы, они были вынуждены объявить ей войну. Что они не могут быть совместимы, можно понять из следующего. Если надо что-либо создать художественно, то надо или касаться предмета извне, или проникнуть в его целое. Так как неделимые тела, которые некоторыми принимаются за элементы, не могут, согласно их собственному признанию, что-либо создать ни взаимным соприкосновением внешних точек, ни внутренним слиянием друг с другом, то им не остается ничего другого, как образовать скопление случайно соединившихся 351. доступных чувствам тел. И, конечно, случайно переплетающиеся частички редко создают полезное творение, чаще же, напротив, бесполезное и напрасное. Вот причина нежелания этих людей признать природу обладающей искусством, людей, которые говорят, что первичные тела были такими, какими представляют их себе люди, введшие понятие «атомы». Ясно видя, что все существа, рассматриваемые снаружи, не имеют ни одной ненужной части, эти люди пытаются найти для возражения или на первый взгляд, или прибегая к рассечению, что-либо ненужное. Вот потому-то они и принудили нас к истолкованию всех частей, так что мы были вынуждены расширить наше изложение вплоть до вещей, не имеющих никакого значения ни для лечения, ни для прогноза или диагноза болезней, например, когда мы рассматривали, какие и сколько мышц двигают язык[172]. Приходится удивляться этим людям, которые говорят, что природа не обладает искусством, и в то же время хвалят скульпторов, если они правую сторону своего произведения сделают совершенно 352. одинаковой с левой, но не хвалят природу за полное совпадение частей и за то, что она наделила их функциями и научила животное ими пользоваться тотчас же, как только оно было рождено. Разве справедливо удивляться Поликлету за симметрию частей, которую называют каноном изобразительного искусства, а природу лишать не только похвалы, но и вообще признания за ней всякого искусства, природу, которая показала не только внешнюю симметрию частей как ваятели, но показала ее и во внутренних частях? Разве и Поликлет не был ее подражателем в том, в чем он мог ей подражать? А мог он подражать только внешним частям, совершенство которых он видел, начиная с тех, которые находятся на глазах, как, например, рука, оканчивающаяся широкими ногтями, — орган, наиболее свойственный человеку, имеющий пять пальцев, из которых каждый имеет три сустава, и движения, о количестве и качестве которых я говорил в первой книге. Все это выполнено с высшим искусством. Кроме того, помимо всего этого, сама соразмерность этого удивительного искусства 353. является показательной. Ведь ваятели, создающие свои статуи при помощи бесчисленного числа инструментов, с трудом достигают соразмерности. Я уже тебе не говорю о пропорциональности размеров каждой части, как, например, самой руки, о которой сказано в первой книге, что природа создала ее как орган хватания, подобно тому как ногу она создала для хождения. Посмотри, как в отношении размеров природа осуществила высшую симметрию. Так как эта конечность свисает с лопатки, то конечно, она была бы тяжелой и неудобной для выполнения функций, если бы она доставала до ног, и еще более, если бы, спустившись ниже, тащилась по земле, хотя для хватания предметов, находящихся далеко, она была бы настолько же более удобной, насколько она была бы длиннее. Конечно, короткую руку настолько же легче было носить, насколько она менее приспособлена для того, чтобы брать вещи, находящиеся далеко, а рука, полезная для этого, была бы более тяжелой; поэтому-то природа настолько увеличила ее длину, чтобы она ни в коем случае не оказалась тяжелой. Для человека, действительно стремящегося познать творения природы, достаточно рассмотрения одной только руки, не приступая еще к анатомированию 354. Тот же, как я сказал, является врагом природы, кто, даже увидав ее искусство во внутреннем строении руки, которое я изложил в первых двух книгах, не зная сна, будет стремиться оклеветать что-либо из увиденного. Точно так же относительно голени всякий, беспристрастно исследовав симметричность ее размера и назначение каждого из ее движений, не только будет восхвалять, но и удивляться искусству природы. Если ты представишь себе голени какого-либо человека, имеющие половинную величину сравнительно с надлежащей, думаю, ты поймешь прежде всего, насколько тяжелым и трудно носимым будет лежащее на ногах тело, во-вторых, как будет опасно, если он попытается идти, и, в-третьих, насколько невозможно будет для него бегать. Равным образом, рассматривая отношение бедра к голени и голени к стопе, ты и здесь признаешь высшее искусство природы; то же относится и к частям стопы и кисти: ведь и эти части удивительно соразмерны друг другу; точно так же плечо и предплечье, 355. предплечье и кисть и другие ее части обнаруживают удивительную пропорциональность. И все это указывает на искусство демиурга. И соразмерного устройства одних только пальцев для человека, не относящегося враждебно к природе, достаточно, чтобы доказать ее искусство. Почему ни один человек никогда не имеет пальцы втрое длиннее, чем они есть теперь? И почему опять-таки никто не имеет настолько маленьких, какой у каждого из них является первая фаланга? Я по крайней мере отвечу: потому что подобная величина повредила бы их назначению.