О недугах сильных мира сего (Властелины мира глазами невролога)

Внешние причины невроза у Вацлава II тоже нетрудно обнаружить. Мало кто из средневековых государей пережил в детстве столько стрессов, сколько семилетний королевич, выросший при дворе своего отца как желанный престолонаследник. Его увозят в заточение в замок Бездез, где ему приходится явно несладко и где он лишь изредка бывает с матерью. Та довольно быстро покидает сына, и он остается один. Наконец, ужасный кузен Оттон Бранденбургский (можно представить себе, как боялся его мальчик) увозит его на чужбину, в Бранденбург, и только через четыре года ребенок снова возвращается в родную Прагу. А что же ждет его дома? Одиннадцатилетний мальчик встречается с матерью, королевской вдовой, однако вынужден делить ее любовь с ее новым мужем, своим отчимом, Завишем из Фалькенштейна. Исторические документы изображают взаимоотношения между пасынком и отчимом в лучшем виде, однако и они не могут заглянуть в душу подрастающего юноши. В любом случае, известно, что некоторое время спустя между ними происходят столкновения, которые выливаются в откровенную вражду и казнь у замка Глубока. Не следует забывать и о том, что Вацлаву должно было быть известно то, что знал каждый, а именно: что Завиш был одним из чешских панов, чье предательство стало причиной утери австрийских владений, а в конечном итоге -- и поражения на Моравском поле.

Весьма сходно расценивает нарушения в поведении Вацлава II психиатр Е. Венцловский, хотя он и избегает термина "невроз". Поведение короля видится ему как проявление "трех синдромов: анксиозно-фобического, обседантно-ананкастического и депрессивного".

Итак, мы располагаем вполне точным диагнозом болезни чешского короля Вацлава II. Это был обседантный фобическо-анксиозный невроз, возникший наследственным путем и вызванный серией стрессов от крайней психической и физической перегрузки в детстве, особенно во время интернирования в Бранденбурге.

Остается задуматься еще над одним вопросом...

Повлияла ли болезнь Вацлава на историю! В известной мере, мы можем согласиться с Палацким в том, что нервное заболевание оказало существенное влияние на действия этого короля, а значит, и на ход нашей истории. Но вовсе не в том смысле, как полагает автор "Истории чешского народа в Чехии и Моравии", когда он утверждает: "Право, если бы Вацлав унаследовал хотя бы немного силы духа, предприимчивости, храбрости и честолюбия, которыми отличался его отец, он бы смог, в условиях его эпохи, чрезвычайно благоприятных и редко повторяющихся на протяжении тысячелетий, создать на востоке Европы самое могущественное царство и возвысить свой род до положения самых славных в мировой истории". Маловероятно, однако, что какой бы то ни было энергии и предприимчивости хватило бы, чтобы удержать в одном государстве чехов и поляков. Тогда это было невозможно в силу целого ряда причин экономического и политического характера, из-за различного развития обеих наций в канун позднего феодализма как внутри общества, так и вне его. К тому же Палацкий несправедлив к Вацлаву, обвиняя его в нехватке силы духа и предприимчивости. Мы как раз старались доказать, что в этом плане своему энергичному и храброму отцу он нисколько не уступал. Чешско-польскую унию ему удалось сохранить до самой своей смерти: она распалась только после убийства его сына, последнего из Пржемысловичей. Сравним: Пржемысл II потерял альпийские владения еще до битвы на Моравском поле, несмотря на то, что, по словам Данте Алигьери, "Отакар уже ребенком был намного отважнее, чем его сын Вацлав, бородатый мужчина, потакавший себе в буйствах и праздности"... Нет, от храбрости и энергичности прочность унии явно не зависела.

Дело в том, что рост королевской власти никак не устраивал в первую очередь чешскую знать: всех этих Рожмберков, Лихтенберков и прочих господ. Наряду с королем и церковью высшее дворянство тоже извлекало выгоды из развития сельского хозяйства, из расцвета ремесел и изобилия серебра. Когда оно начнет претендовать на соответствующую долю политической власти в королевстве -- было лишь вопросом времени. И дворяне ясно показали себя, оставив Отакара Пржемысла II наедине в борьбе с недооцененным ими Рудольфом Габсбургом (тогда речь шла только о части чешской знати, хотя и наиболее могущественной, представленной Витковичами во главе с Завишем из Фалькенштейна, но и этого было достаточно).