О праве войны и мира

X. 1. Хотя изложенное и верно, тем не менее вытекает из установления5, а не из естественного разума то, что море не занято и по праву не могло быть занято в указанном выше смысле. Ибо и реки есть публичное достояние, как известно; и все же право ловить рыбу в рукаве реки может быть захвачено частным лицом (L. Sl quisquam. D. de divers, temp. prascr.). Но и о море сказано самим юристом Павлом, что если кому-нибудь принадлежит право собственности на море, то он может претендовать на решение суда, защищающее его владение. потому что дело касается частных, но не публичных интересов, так как речь идет именно о праве пользования, вытекающем из частных, а не из публичных отношений (L. Sane. D. de inluriis). Здесь, без сомнения, имеется в виду незначительная часть моря6, которая может отойти в частное владение; это, как мы читаем, было сделано Лукуллом7 и другими. Валерий Максим (кн. IX, 1) о К. Сергии Орате сообщает: “Он приобрел собственные моря, преградив проливы”. То же право императоа Лев, вопреки заключениям древних юристов, распространил вплоть до пролива Босфора Фракийского, так что их можно было замыкать какими-нибудь преградами8 и предъявлять о них иски в частном порядке (L. iniuriarum, circa linen). D. de iniuriis).

2. Если же какая-нибудь часть моря примыкает к частным поместьям - усадьбам, заключена в их пределах и может быть принята за незначительную часть поместья, что не противоречит естественному праву, то разве часть моря, замкнутая (ерегами, не принадлежит тому народу или тем народам, которым принадлежат берега, поскольку эта часть моря по сравнению с землей есть не более как морская заводь по сравнению с размерами частного имения? Этому не препятствует то обстоятельство, что море не отовсюду замкнуто по примеру реки или морского рукава, проведенного в усадьбу.

3. Но многое дозволенное природой могло быть воспрещено правом народов по некоему общему согласию. Поэтому в тех местах, где продолжало действовать такого рода право народов и не было отменено общим согласным мнением, некоторая небольшая часть моря, в значительной своей части заглоченная в берега, не поступает в чью-либо собственность.

Каким способом происходит такое завладение и до каких пор продолжается?

XI. Следует также отметить, что если в каких-нибудь (местах это положение права народов о море не усвоено или же отменено, то тем не менее из одного того, что народ занял земли, нельзя заключить, что море тоже занято; недостаточно акта внутреннего сознания, необходимо внешнее действие, откуда можно сделать заключение о занятии. С другой стороны, если отпадает владение, возникшее путем занятия, то море возвращается в первоначальное состояние, то есть поступает в общее пользование, что высказал Папиниан по поводу застроенного морского берега и рыбной ловли в речной заводи (L. Prascrlptio. D. de usur.).

О том, что такого рода завладение не дает права препятствовать мирному проходи

XII. Несомненно, что тот, кто занял море, не может воспрепятствовать судоходству невооруженному и мирному, а когда невозможно воспрепятствовать с берега, - даже менее необходимому и более опасному проходу (Фукидид, кн. VII).

О возможности утвердить свою власть над частью моря и каким способом

XIII. 1. С приобретением же только власти над частью Моря9 без права собственности дело обстоит проще (Боссий, Разд. “О водах”, 36; приводят также Бальда, Цетюллу и других; см. L. Unlearn. С. de classicis., кн. XI); причем, я полагаю, этому не препятствует то право народов, о котором упомянуто ранее. Некогда аргосцы заявили афинянам решительный протест по поводу того, что те дозволили проплыть по своему морю спартанцам, врагам аргосцев; аргосцы ссылались на нарушение союзного договора, которым было предусмотрено, чтобы один народ не пропускал врагов другого “по местности, на которую распространяется его власть”. А согласно условиям перемирия во время Пелопоннесской войны (Фукидид, кн. IV) мегарянам дозволялось “судоходство по морю, омывающему землю их самих и их союзников”. Так, и Дион Кассий (кн. - ХLII) говорит о “всяком море, которое принадлежит Римской империи”. Фемистий говорит, что римскому императору “подчинены земля и море”. Оппиан обращается к императору:

Твоим повинуясь законам,

Море течет.

А Дионий Прусийский во втором послании к тарсийцам говорит, что их гражданской общине многое уступил Август - и, между прочим, “право на реку Кидн в смежную часть моря”. А у Виргилия читаем:

Кто и море и землю держит под властью своею.

У Аяла Геллия (ни. IV) читаем “о реках, впадающих в море, на которое простирается власть Рима”. Страбон (кн. XII) сообщает о том, как массилийцы взяли много военной добычи после победы в морском сражении над кораблями “тех, кто начал с ними несправедливый спор о море”. По его же словам Синоп также господствовал на море между Кианейокими островами.