О природе смеха

Один из основных выводов автора: «Щекотка и связанная с ней буйная игра являются главными источниками смеха у наших приматных родичей и служат наследственными стимулами для смеха» (Там же: 99).

Заслуживает внимания следующий опыт, поставленный Провайном. Он записал на магнитофон смех шимпанзе и, дав прослушать эти записи студентам из двух его классов в колледже, попросил определить, что это за звуки. Почти никто из прослушавших записи не идентифицировал их как смех (лишь 2 из 119), тогда как абсолютное большинство опознало смех взрослого мужчины (117 из 119). Интересны ассоциации, которые вызвали записи у слушателей. На первом месте (36 респондентов) оказалось определение «частое и тяжелое дыхание» («panting») — чаще всего высказывалось мнение о принадлежности его собаке. Двенадцать студентов использовали другие, родственные дыханию, описания («приступ астмы», «гипервентиляция», «дыхательные проблемы», «тяжелое дыхание»). Несколько опрошенных предположили, что звуки принадлежат животным, включая собаку (10 студентов) или различных приматов (16 студентов). Другие услышали в этих звуках действия, совершаемые во время вокализации, включая «дрожание» (3), «бег» (2) и «мастурбацию» или «занятие сексом» (5). Большое количество студентов (17) атрибутировало смех шимпанзе вообще не в биологических, а в механических действиях — «пиление», «скобление», «вытирание» и т. д. (см.: Там же: 77—79).

Из этого эксперимента можно заключить, что по своему звучанию смех шимпанзе совершенно не похож на человеческий смех, вокальный аспекту него выражен слабо, и в наибольшей мере он напоминает частое и тяжелое дыхание.

Характерно, что ритм смеха у шимпанзе примерно вдвое выше, чем у человека. Это происходит от того, что вокализации сопровождают и вдох, и выдох (см.: Там же). С точки зрения физиологии, смех шимпанзе, представляющий в своей основе частое дыхание, вообще вряд ли может быть сопоставим с чисто выдыхательным человеческим смехом.

Почему же тогда данные респираторно-вокальные проявления шимпанзе, не будучи похожими на человеческий смех ни по своему звучанию, ни по своей физиологии, получили аналогичное ему определение?

Провайн дает на это следующий ответ:

Несмотря на подтверждение студентами моего впечатления, что звуки смеха шимпанзе подобны частому и тяжелому дыханию, легко понять, почему искушенные наблюдатели, начиная с Дарвина, ассоциировали вокализацию шимпанзе с совершенно иначе звучащим человеческим смехом. Любой, кто играл с шимпанзе, остался под впечатлением от их способности смеяться подобно человеку. Примерная длительность каждого интервала в милисекундах: у шимпанзе — 120, у человека — 210. Учитывается общий контекст смеха шимпанзе — он вызывается щекоткой или физическим контактом при игровой возне и вместе с тем сопровождается такой же веселой миной, какая бывает в подобных случаях у людей (Там же).

По мнению Провайна, наиболее примечательная акустическая особенность, делающая смех шимпанзе и человека похожими друг на друга — это его ритмическая структура. Издает ли шимпанзе звуки вокализированного дыхания или человек произносит «ха-ха-ха», звуковые взрывы происходят с регулярными временными интервалами между ними (см.: Там же).

Смех горилл обычно описывается несколько иначе по сравнению со смехом шимпанзе. Это — «хихиканье», «кудахтанье» («chuckles» — см.: Fossey 1983: 120, 256). (Впрочем, и смех шимпанзе тогда характеризуется так же.) Если у шимпанзе смеются не только молодые, но и взрослые особи (хотя и гораздо реже первых), то у горилл способность к смеху проявляется исключительно в младенческом возрасте. Такое положение дел не вяжется с тем обстоятельством, что, согласно данным П. Марлера, подавляющее большинство всех вокализаций горилл производится взрослыми самцами (см.: Marier 1976: 245).

Отметим при этом следующую деталь, которая, на наш взгляд, не всегда учитьтается в должной мере исследователями. По данным Д. Фосси, установившей ранг распространенности всевозможных вокализаций горилл, смех занимал 15-е место у животных, почти не прирученных. А. Ха корт занимался таким же исследованием, как и Фосси, но среди популяции, прирученной гораздо лучше. Любопытно, что в данных Хакорта смех переместился на 2-е место. По справедливому замечанию П. Марлера, свою роль, видимо, сыграл эффект более или менее регулярного общения животных с людьми (см.: Там же: 249—250)^{88}.