О равноправии

Одно лишь замчаніе. Удивительно, чудотворно летятъ впередъ событія! Когда три года назадъ я печаталъ статьи, доказывая безсиліе всхъ современныхъ мръ борьбы съ проституціей, потому что къ исцленію этой глубочайшей соціальной язвы можетъ быть дйствительно лишь одно средство – равенство женщины съ мужчиною въ труд, образованіи, въ семейныхъ, общественныхъ и государственныхъ правахъ, – меня встртили не только ругательства обскурантовъ и стародумовъ, но и недоброжелательная полемика многихъ людей передового образа мыслей. Меня упрекали, что я проповдую любовь къ дальнему въ ущербъ любви къ ближнему и чуть-ли не убждаю общество къ квіэтизму, отклоняя умы отъ симпатій къ полезнымъ палліативамъ во имя коренныхъ реформъ, невозможныхъ и, во всякомъ случа, чрезвычайно отдаленныхъ. Но вотъ прошло всего два года, и этою коренною реформою, будто бы невозможною и, во всякомъ случа, чрезвычайію отдаленвою, кипитъ вся Россія. Ею возбуждены вс русскіе женскіе умы. Вопросъ о государственномъ представительств, выдвинутый для отечества нашего XX вкомъ, внезапно оказался въ такой тсной смежности и взаимозависимости съ подспудно назрвшими требованіями женскаго равноправія, что, даже получивъ счастливое разршеніе, врядъ-ли онъ въ состояніи будеть укрпить свои устои, не цементируя ихъ удовлетвореніемъ гражданскихъ запросовъ до сихъ поръ безправнаго пола. Десять лтъ тому назадъ о половомъ равноправіи сознательно мечтали въ Россіи едва-ли не сотни женскихъ головъ, – сейчасъ ихъ уже десятки тысячъ. Изъ городовъ въ столицу летитъ вопль женскихъ митинговъ и адресовъ. И вопль этотъ – совсмъ не прежній вопль исключительныхъ натуръ женской «эмансиааціи»: кричатъ не «фзминистки», не «синіе чулки», не «семинаристы въ желтой шали и академики въ чепц», – завопила женщина массовая, женщина семьи, потому что – опять повторю одно изъ положеній «Женскаго Нестроенія» – женская равноправность есть экономическая необходимость современной семьи, и безъ трудового равенства супружеской пары, семья осуждена на разрушеніе, ибо становится со дня на день роскошью, обществу все боле и боле недоступною по заработнымъ средствамъ.

Къ глубокому сожалнію, въ то время, какъ русскій женскій ирогрессъ нашелъ такъ быстро и опредленно колею къ массовому дзиженію, въ то время, какъ широко пробудившійся общественный инстинктъ ведетъ русскую женщину къ врной гражданской побд, я вижу, что даже благожелательная къ движенію часть нашей печати продолжаетъ пестрть тми благосклонно оскорбительными «анекдотами о женскомъ ум», читая которые, я всегда омрачаюсь непріятнйшими сомнніями о наличности и зрлости русскаго женскаго вопроса.

Какъ въ щедринскія времена, такъ и сейчасъ благожелательныя перья скрипятъ патетическими восклицаніями: «Разв телеграфистки не доказали? разв учительницы не доказали? разв женщины-врачи не доказали?» По прежнему равенство вымаливается, какъ отличіе, какъ похвальный листъ за благонравіе и успхи. Все еще нтъ сознанія, что оно – не орденъ, вшаемый высшимъ на низшую за интеллигентность и услужливость, но естественное половое право, должное дйствовать одинаково во всхъ слояхъ общества силою самодовлющей справедливости, по законамъ исторической логики, непреложно диктуемымъ экономическими тяготами прогресса.

* * *

Среди разсужденій, порожденныхъ и подкрпляемыхъ «анекдотами о женскомъ ум», меня поразило неожиданною наивностью одно – судя по газетнымъ откликамъ, имвшее, кажется, успхъ значительный, хотя и своеобразный. Одна изъ дятельницъ русскаго женскаго вопроса внесла къ чаяніямъ полового равноправія поправку необычайной внезапности, – въ полномъ смысл слова законодательный экспромптъ. Формула поправки такова: «Избирательное право должно имть въ виду въ качеств избирательницы только женщину-матрону, женщину, уже отслужившую роду и закончившую воспитаніе дтей, если таковыми наградила ее судьба». Мотивировка формулы: «Кто же изъ молодыхъ женщинъ – будь она хотя семи пядей во лбу – въ состояніи принять на себя отвтственность за участіе въ веденіи государственнаго корабля въ томъ возраст, когда бьетъ ключемъ личная жизнь, a въ духовной области одно увлеченіе, одинъ порывъ смняется другимъ?» Выводъ: «Если избирательницами могутъ быть вс женщины, достигшія 25-лтняго возраста, то избранницей можетъ быть именно только женщина-матрона, которая уже была матерью, какъ женщина, уже обладающая полною гармоніей всхъ своихъ силъ и богатствомъ опыта жизни». Подписано, – Авчинникова-Архангельская.

У насъ на Руси любятъ «звукъ». Зналъ же я поручика, который хотлъ хать сражаться за Мадагаскаръ, потому что, говоритъ, – Мадагаскаръ – этакое слово молодецкое! «Матроны» г-жи Авчинниковой-Архангельской звучатъ красиво, и многимъ пришлось удивительно, какъ по вкусу, чтобы въ предполагаемомъ смшанномъ парламент россійскомъ засдали матроны. У!.. Римляне!