О равноправии

Вс «доказали»; и тмъ боле дикое впечатлніе производитъ формула, отстраняющая отъ государственнаго представительства доказавшихъ и доказывающихъ, чтобы отдать его поколнію, фатально обреченному на превосходство узкосемейнаго интереса надъ общественнымъ и политическимх. «Избранной можетъ быть только женщина-матрона, которая уже была матерью, какъ женщина, уже обладающая полной гармоніей всхъ своихъ силъ и богатствомъ опыта жизни». «Другъ мой, Аркадій Николаевичъ! ради Бога, не говори красиво»!.. Материнство – великое, святое назначеніе, но величіе и святость его заключены именно въ томъ тайномъ самоотреченіи и самоубійств организма, которое оно мистически подразумваетъ. Какъ можно говорить о «гармоніи силъ», пріобртаемой чрезъ дторожденіе, когда любой учебникъ физіологіи объяснитъ вамъ, что роды – роковыя вхи послдовательнаго увяданія женщины, начиная именно съ ея интеллекта? Какъ можно воспвать политическое, «богатство опыта», получаемое въ брак, какъ нкую политическую силу, когда этотъ опытъ – опытъ Наташи Ростовой – заключенъ въ дтской, въ спальн, въ кухн и въ мужниномъ кабинет?

Будь ты проклятъ, растлвающій,
Пошлый опытъ, умъ глупцовъ! —

крикнулъ когда-то, измученный жизнью, поэтъ, уже дважды сегодня, кстати, снабдившій меня своими стихами. Я очень боюсь, чтобы тотъ богатый опытъ, которымъ доврчиво прельщаетъ насъ программа матроналистовъ, не былъ приготовленъ именно по некрасовскому рецепту. Нтъ никакого сомннія, что между русскими замужними женщинами много богатырскихъ натуръ, счастливо пронесшихъ свой молодой политическій закалъ сквозь Кавдинскія ущелья супружества цлымъ и невредимымъ. Но это – исключительныя натуры, и возводить ихъ въ иостоянный примръ – значитъ опять-таки разсказывать «анекдоты объ ум женщинъ», a не иэыскивать матеріалы къ серьезной политической организаціи. Въ общемъ, въ среднемъ, современный русскій бракъ есть школа не политическая, но антиполитическая, и снабженъ для женщины отнюдь не шпорами къ соціальной мысли и дйствію, но, наоборотъ, весьма крпкою и ловко приспособленною уздою. Честь и слава тмъ будущимъ представительницамъ русскаго народа, которыя, вопреки узд, окажутся достойными своей общественной роли, – и я не сомнваюсь, что, благодаря уму, общей талантливости и упорству въ многотерпніи, такъ свойственнымъ русской женщин, число подобныхъ политичсскихъ избранницъ будетъ оченъ велико. Но я не понимаю логики, опредляющей испытаніе брачною уздою, какъ мрило пригодности къ общественной роли. Хорошо слагалась бы жизнь государствъ, если бы политическая деспособность мужчинъ проврялась ихъ «брачнымъ опытомъ»! На этомъ удивительномъ экзамен провалились бы, какъ неучи, Мирабо, Дантонъ, Робеспьеръ, Наполеонъ Бонапарте, Бенжаменъ Констанъ, Берне, Байровъ, Гоголь, Тургеневъ, Гамбетта, – все сквернйшіе мужья или закоснлые холостяки, но получили бы пальму первенства смотритель богоугодныхъ заведеній Земляника и Иванъ Антоновичъ Расплюевъ.

Молодость и двичество тысячъ русскихъ женщинъ увяли въ борьб за русскій прогрессъ и – часто, увяданіе ихъ было страшное: подъ сибирскими снгами, въ тюремныхъ стнахъ, въ тифозномъ или холерномъ барак, на пол сраженія – сестрою милосердія, въ промерзлой школ, на голодномъ пайк сельской учительницы. И теперь, когда русскому прогрессу улыбаются, наконецъ, кое-какія надежды, вы, господа изобртатели небывалыхъ россійскихъ матронъ, вдругъ ставите между этими надеждами и тою женскою арміей, которая ихъ завоевала, проврочную стну «брака честна и ложа нескверна»? Вы требуете метрическихъ свидтельсгвъ? Вы отбрасываете политическую роль женщины отъ возраста, когда общественнымъ интересомъ полна и кипитъ жизнь, къ возрасту растраченныхъ силъ, истощенной физической энергіи и, въ огромномъ большинств случаевъ, семейнаго эгоизма? Женщин предлагаютъ сперва закончить воспитаніе своихъ дтей, a потомъ уже претендовать на представительство въ государств. Да когда же «заканчивается» оно, воспитаніе дтей, матерью? гд хронологическій предлъ материнскому общенію съ дтьми?! Арина Петровна Головлева считаетъ себя уже воспитавшею дтей, если они «пораспиханы» по училищамъ, a госпожа Простакова не надышется на Митрофанушку до возраста, когда – «не хочу учиться, a хочу жениться».

Вы скажете: ну, къ чему тутъ приплетены Арина Петровна Головлева и госпожа Простакова? Что имъ избирательная Гекуба и что он ей?.. Какъ, что, господа?! Да вдь это же «матроны», матроны именно по рецепту новой формулы, съ взрослыми дтьми, какъ доказательствомъ «гармоніи своихъ силъ». Если бы lapsus calami г-жи Авчинниковой-Архангельской какимъ-либо чудомъ получилъ силу закона, то, по точному его смыслу, г-жи Простакова и Головлева оказались бы предъ избирателями куда боле въ выгодныхъ позиціяхъ, чмъ… но удержимся и на сей разъ отъ «старинныхъ анекдотовъ о женскомъ ум» и ограничимся первымъ, ближайшимъ къ намъ примромъ: чмъ… сама г-жа Авчинникова-Архангельская.