О Социализме и Христианстве

Известно, что с Дмитрием на Куликовскую битву поехало десять купцов из крымского Сурожа, имевших международные связи. А. Бушков полагает, что история битвы была далеко не однозначной, и купцы в «дальних странах» должны были подать ее в интересах Дмитрия Донского [5], с.264. Но нельзя исключать и наличия «интереса» у самих купцов. Вероятно, они инвестировали свои накопления в проведение Дмитрием в 1374 г. съезда князей, где было согласовано выступление против Золотой Орды (Великой Руси) [3], с. 54–60. Эта инвестиция была в установление на Руси «частной собственности», и в обогащение купеческого сословия. Но Тамерлан неожиданно назначил Дмитрия во главе войска Золотой Орды, и это изменило его задачу. Теперь он должен был привести свое войско к поражению. Проследить, чтобы Дмитрий не уклонился от выполнения этой задачи, возможно, и было целью присутствия на битве купцов. Если оно так, то бегство Дмитрия с поля боя объясняется его запланированным предательством.

На неоднозначное отношение историков к Дмитрию Донскому указывает так же следующее. В многотомном описании России (1899–1914) в статье о Троице-Сергиевской лавре сказано: …основана в 1340 году и сослужила в 1380 году России крупную службу напутствием и благословением св. Сергием русских князей и воинов на великое дело освобождения России от татарского владычества [9], с. 260. Удивление здесь вызывает, что настоятель лавры, св. Сергий, поименован, а предводитель русских князей и воинов, Дмитрий Донской (второе главное действующее лицо) обойден молчанием. Что это значит? Можно допустить, что автор данного фрагмента был не уверен:

а) приходил ли Дмитрий к Сергию за благословением,

б) являлся ли Дмитрий предводителем русского воинства в Куликовой битве.

Вполне возможно, что автор был осведомлен о бегстве Дмитрия с поля боя, поэтому и не указал его как предводителя русских князей.

Примечательно, что в 20-м веке, как и в 16-м, Дмитрия не стали прославлять как воина-освободителя, но канонизировали в чине благоверного. В чем состоит «благоверие» Дмитрия, поставленное выше его борьбы за «освобождение отечества от иноземного ига», не уточняется, но общеизвестно его отступление от традиции древних русских князей (царей). Согласно заповеди Христа: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою, Мф. 20:25 они полагали себя слугами народа, за что их признательно называли «царь-батюшка» – сам напрасно не обидит, и «царь-надёжа» – другим обидеть не позволит. В ответ на это князья/цари Рюриковичи перед кончиною принимали монашеский постриг, чтобы оставаться служителями народу и в потустороннем мире. Князь Дмитрий первым нарушил эту традицию, мотивируя, что несколько дней или часов монашества перед кончиною души не спасут, а государю пристойнее умереть на троне, нежели в келье [8]. Значит, не прельщала князя Дмитрия перспектива остаться служителем народу в царствии небесном. Или в таковым он себя уже не считал, и чтобы не лицемерить перед встречей со господом богом от пострига отказался? Как знать…

6. Освобождение от монгольского ига

6.1. Семь Вселенских и Флорентийский (1440) собор

Выше показано, что реформаторы Христианства из Белой Орды (Белой Руси), пытались на Куликовом поле подчинить себе Золотую Орду (Великую Русь), чтобы «освободиться от монгольского ига». То есть, освободиться, как мы теперь понимаем, от справедливого правления, когда «каждому по труду», и насадить несправедливое правление по праву «частной собственности». Потерпев поражение, мятежники от намеченного не отступили, и через 200 лет все же объявили об освобождении от «монгольского ига» после «стояния на Угре» Рассмотрим, это подробнее.

6.1.1. Вселенские соборы