О трёх этапах изменений анлаутных согласных в истории тюркских языков

О трех этапах изменений анлаутных согласных в истории тюркских языков

Н. З. Гаджиева

Изменения звуков в языках обычно характеризуются переходом из одного качественного состояния в другое и сравнительно редко представляют состояние неустойчивости даже в пределах одного языка. Ср., например, такие общеизвестные переходы, как изменения носовых о>​у и е>​я в русском языке: рус. круг из более древнего кронг, рус. пять из более древнего пенть. Ср. еще переход звука л особого качества в звук ш почти во всех тюркских языках, кроме чувашского: кыш при чуваш. хӗл ‛зима’. Показательно и изменение анлаутного тюркского с в һ в башкирском языке: татар. сары ‛желтый’ при башк. һары.

Однако состояние анлаутных согласных в тюркских языках, в особенности в диалектах, являет ничем не регулируемое соответствие глухих и звонких пар типа п ~ б, т ~ д, к ~ г, с ~ з, ч ~ дж и т. д. Примером могут служить такие внутридиалектные соответствия, как: азерб. диал. палта ~ балта ‛топор’, кирг. диал. путак ~ бутак ‛ветка’, казах. диал. пал ~ бал ‛мед’, а также к.‑калпакск. диал. пал ~ бал, ног. диал. пышакъ ~ бышакъ ‛нож’, узб. диал. пӱтӱн ~ бутун ‛весь, целый’, туркм. диал. палта ~ балта ‛топор’ и т. д.

Такие необычные отклонения свидетельствуют о том, что здесь действуют закономерности особого рода.

Перебой непридыхательных согласных, т. е. превращение исконных звонких в глухие, известный и на материале языков других типологических систем (ср. германские языки), объясняется при допущении сильного экспираторного ударения на первом слоге, которое не способствовало работе голосовых связок и исключало возможность образования звонких. Факты оглушения начальных согласных, связанные с ударением на первом слоге, известны не только на материале германских, но и прибалтийско-финских языков.

Современное состояние тюркских языков, и особенно их диалектов, хранит немало косвенных признаков, указывающих на правомерность гипотезы о первоначальном глухом анлауте.

1. Ударение на первом слоге и отсюда глухое начало связаны с такой типологической особенностью тюркских языков, как закон сингармонизма, поскольку ведущий гласный, на который ориентируются и к которому по действующему правилу приспосабливаются другие гласные, должен был быть более четко произносимым.

2. Отсюда наличие узких вариантов аффиксов в конечных слогах, т. е. непостоянство гласного элемента в аффиксах. Ср. аффиксы с двухрядным составом: ‑ган//​‑гын, ‑гач//​‑гыч, ‑жак//​‑жык, ‑гала//​‑гыла и т. д.

3. Гипотетически предполагаемое ударение на первом слоге ослабляло последующие слоги до возможности их полного исчезновения. Отсюда нередко при сопоставлении созвучных тюркских и монгольских слов тюркские слова оказываются короче монгольских (типа монг. беки ‛крепкий’ ~ тюрк. бек/пек, монг. түне ‛мрачный’ ~ тюрк. түн, дүн ‛ночь’ и т. д.).

4. Дифтонгизация долгих гласных в первом слоге, особенно ярко проявляющаяся в якутском и оставившая многочисленные следы в других тюркских языках, также указывает на первоначальное ударение, падающее на первый слог в тюркском праязыке. Ср. иллюстрации типа туркм. марыйск. гыйз ‛девушка’, узб. кураминск. ийт ‛собака’ и др., т. е. ударение на долгих гласных первого слога создавало участок напряжения, который ослабился путем создания дифтонга. Действующий в системе звуковых законов закон компенсации не допускал совместимости двойного напряжения, т. е. глухости и долготы.

5. Зарегистрированные в тюркских языках многочисленные случаи протезы — й‑отовой, х‑вовой и в‑овой также являются косвенным показателем ударения, первоначально падающего на первый слог. Начальное ударение, как правило (что известно по истории звуковых изменений различных языков), благоприятствует протезе, потому что оно создает так называемые приступы.

6. Первоначальное отсутствие сонантов м, р, л, н в исконно тюркских словах (есть основания рассматривать м как результат фонетического развития согласного б) является также одним из доказательств того, что начало слова действительно было глухим; поскольку, как известно, названные выше сонанты ведут себя в языке как звонкие согласные.

7. Подыскание пар слов с оппозициями глухих и звонких в тюркском анлауте довольно затруднительно. Если бы существовали в тюркских языках изначально и глухие и звонкие согласные, то они закономерно либо сохранялись, либо изменялись бы. Фактический материал не дает оснований для выявления каких-либо закономерностей.

Второй этап изменений анлаутных согласных в истории тюркских языков был связан с фонетическим процессом озвончения анлаута.